Судья Фомина Т.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года

г. Красногорск,

Московская область 11 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление Каширского городского суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 13 июня 2024 года Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

данные изъяты> Р. Беларусь, гражданин Р. Беларусь, зарегистрированный по адресу: Р. Беларусь, 

<

данные изъяты>, кВ. 40, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Н подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и назначение ему чрезмерно сурового наказания без учета данных о его личности. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие и их представитель в судебное заседание Московского областного суда не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Н, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 16.09.2023 года в 10 часов25 минут на 123 км 550 м. автодороги «Кашира-Ненашево» г.о. Кашира Московской области Н, управляя автомашиной марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-2, не выполнил требования ПДД соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомашиной Ниссан г.р.з. 

<

данные изъяты> 77, которое совершило столкновение с автомашиной Ситроен С-4 г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушив п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. В результате ДТП телесные повреждения, относящиеся, согласно заключений эксперта, к вреду здоровья средней тяжести, получила И и Д

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из содержания п. 1.5 ПДД РФ, следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения Н указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц; карточками происшествия; медицинскими документами в отношении потерпевших; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2023 года, в котором отражены повреждения транспортных средств, а также сведения о участниках дорожно-транспортного происшествия; схемой места ДТП; объяснениями Н, И, Д и П; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении И и Д, которыми у каждого установлено наличие телесных повреждений, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, а, также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Н п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Квалификация действиям Н по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Н назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и ст.4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оценивая назначенное Н наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного Н наказания.

Доводы жалобы о том, что Н не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку выехал за пределы РФ для замены паспорта в связи с достижением определенного возраста, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Н 04.06.2024 года был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, судом правомерно дело было рассмотрено в его отсутствие. Ссылка Н на то, что он не мог приехать на заседание суда в связи с тем, что не имел паспорта, опровергается копией его паспорта гражданина Р. Беларусь, который ему был выдан 20.05.2024 года.

Ссылка Н о том, что работа на автомобиле является его единственным источником дохода, ничем документально не подтверждена, в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях он указал, что не работает.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Каширского городского суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова