Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 07 февраля 2020 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиала ВМКА р.п. Анна – Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № 3847 от 19 ноября 2019 года,

при секретаре Бредихиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

3) 20 августа 2018 года Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 декабря 2018 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2018 года решением Семилукского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком три года, то есть по 19 декабря 2021 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Воронежской области, в котором будет проживать, без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

15 января 2019 года, в день постановки на административный надзор, ФИО1 был разъяснен порядок отбывания, установленного в отношении него административного надзора, также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем расписался в соответствующих документах. ФИО1 вынесено предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

30 апреля 2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

15 мая 2019 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с решением Аннинского районного суда Воронежской области об установлении в отношении него дополнительных ограничений и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем расписался в соответствующих документах. Также, ФИО1 было вынесено предупреждение, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, 16 мая 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО1 в нарушение установленных в отношении него ограничений, отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства в 

<

адрес>, за что 25 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

06 июня 2019 года в 22 часа 40 минут, 07 июня 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1 в нарушение установленных в отношении него ограничений, отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства в 

<

адрес>, за что 20 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Продолжая свой преступный умысел, 06 августа 2019 года в 23 часа 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району в общественном месте, в 

<

адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (находился в состоянии алкогольного опьянения). 07 августа 2019 года в 01 час 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 07 августа 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дунаев В.Ю. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судим, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, необходимость достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему условного осуждения, о чем просит сторона защиты.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения п. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1, в силу положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков