Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – *4,

с участием прокурора – *5,

а также административного ответчика *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Макаровскому городскому округу к *2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел (далее – Отд МВД) России по Макаровскому городскому округу обратился в суд с административным иском к *3, в котором просил установить в отношении последнего административный надзор на срок три года, одновременно установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Макаровский городской округ».

В обоснование заявленных требований указано, что *3 дата осужден Макаровским районным судом * (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от дата ) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы административным ответчиком в течение одного года совершены два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание наличие у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, с учетом того, что в течение одного года он совершил два административных правонарушения, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, то для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит установить в отношении него административный надзор и предложенные ограничения.

В судебном заседании административный ответчик *3 с заявленными требованиями согласился.

Административный истец – Отделение МВД России по Макаровскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, учитывая, что его явка обязательной судом не признавалась.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Макаровского районного суда * от дата (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от дата ) *3 осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК МВД России от дата , *3 отбывал наказание по приговору Макаровского районного суда от дата в ФКУ ИК-1 УФСИН России по *; дата освобожден условно-досрочно по постановлению Южно-Сахалинского городского суда * от дата с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на два года.

Согласно справке ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по * от дата , *3 с дата состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, дата снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания.

Преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, за совершение которого *3 осужден приговором Макаровского районного суда от дата , согласно статье 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления административным ответчиком) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 4 статьи 86 УК РФ).

Таким образом, срок погашения имеющейся у *3 судимости за совершение тяжкого преступления подлежит исчислению со дня отбытия исправительных работ, на которые ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что *3 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл наказание в виде исправительных работ дата , то судимость у него на день рассмотрения административного дела не погашена.

Из материалов дела усматривается, что *3 в течение года дважды привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка №* от дата (события правонарушений от дата и дата ) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Учитывая, что *3 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор, в связи с чем, административный иск в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, суд считает необходимым установить в отношении *3 административный надзор на срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора до погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Кроме этого, при установлении предложенных административных ограничений, суд учитывает сведения, характеризующие личность *3, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Как следует из справки-характеристики, выданной Отд МВД России по Макаровскому городскому округу, *3 проживает по адресу: *. Со стороны соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало. По характеру спокойный, в общении корректный. Характеризуется посредственно.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В связи с этим, учитывая данные о личности и поведении административного ответчика, суд устанавливает *3 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений и правонарушений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик *3 имеет регистрацию по месту жительства в *, вместе с тем, дважды совершал правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находясь в *, то есть – за пределами района постоянного места жительства. 

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование об установлении в отношении *3 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Макаровский городской округ.

Исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, в целях контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Макаровскому городскому округу * к *3 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении *3, дата года рождения, уроженца *, административный надзор на срок три года со дня вступления в законную силу настоящего решения.

На период срока административного надзора установить в отношении *3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Макаровский городской округ *.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда в городе * в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина