Дело № 1-152/2025

65RS0011-01-2025-001010-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Макаров 

Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя Альхименко В.Н., 

защитника – адвоката Ри Е.Ш., 

при секретаре Мирсановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *1, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *; фактически проживающего по адресу: *, Коммунистический проспект, *, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 1) дата Углегорским городским судом * по части 2 статьи 109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 2) дата Углегорским городским судом * по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании статьи 71, части 2 статьи 72, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда * от дата окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде ограничения свободы *1 отбыто дата ; срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 19 дней; 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

*1 дата примерно в 13 часов 00 минут находился в гостях по адресу: * в состоянии алкогольного опьянения, где, будучи осужденным приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от дата , вступившим в законную силу дата , по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1991 года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки прокатиться по федеральной трассе сообщением Южно-Сахалинск-Оха. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, *1 дата подошел к припаркованному автомобилю по адресу: *, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак *10 регион, 1991 года выпуска, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, после чего примерно в 13 часов 20 минут этого же дня с вышеуказанного адреса начал движение. 

дата в 16 часов 14 минут *1 при управлении автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак *11, на 207 км в северном направлении Макаровского района Сахалинской области по федеральной трассе сообщением Южно-Сахалинск-Оха был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя и имелось резкое изменение кожных покровов лица, последний был отстранен от управления автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак *12, о чем дата в 16 часов 14 минут был составлен протокол * об отстранении от управления транспортным средством, в котором *1 поставил свою подпись. Далее *1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от дата , составленному в 16 часов 53 минуты, которое приводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер прибора *13, дата последней поверки дата ) в 17 часов 24 минуты дата в выдыхаемом *1 воздухе содержание алкоголя составило 1,044 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, согласно примечанию статьи 12.8 КоАП РФ, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования *1 был согласен. 

Таким образом *1 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 14 минут дата , находясь на автодороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак *14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

В ходе дознания *1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый *1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, защита согласились с заявленным ходатайством. 

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении *1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, своими действиями *1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

В силу положений статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу *1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 125). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога *1 не состоит (л.д. 126). 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отсутствуют основания для признания обстоятельствами, смягчающими наказание *1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное *1 преступление было раскрыто сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных полномочий; непосредственно сам *1 никаких активных действий для раскрытия данного преступления не совершал. Одно лишь признание подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и его раскаяние; фактическое участие в содержании и воспитании сына *2, дата года рождения, отцом которого подсудимый в свидетельстве о рождении не указан. 

*1 имеет непогашенные судимости по приговорам Углегорского городского суда Сахалинской области от дата и от дата , однако при определении рецидива преступлений, являющегося отягчающим обстоятельством, указанные судимости не учитываются в силу положений пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ. 

Состояние алкогольного опьянения, а также судимость по приговору Углегорского городского суда от дата охватываются диспозицией части 2 статьи 264.1 УК РФ, а потому правовые основания для признания данных обстоятельств отягчающими, отсутствуют. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание по инкриминируемому деянию, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Основания для освобождения *1 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание поведение *1 во время дознания и в зале суда, его отношение к содеянному, учитывает характер и последствия инкриминируемого ему преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности. Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку *1, будучи осужденным за совершение преступления в области безопасности дорожного движения в состоянии опьянения к наказанию, не связанному с его изоляцией от общества, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление в области безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может; в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что такое наказание, в данном случае, отвечает целям восстановления социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств и последствий инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, назначении условного наказания или замены лишения свободы на принудительные работы. 

При определении подсудимому размера наказания, судом учитывается положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку *1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает *1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного рассмотрения, исходя из наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает, что не имеется правовых оснований для его направления к месту отбывания наказания под конвоем, а потому суд полагает возможным определить порядок следования подсудимого в колонию-поселение самостоятельно. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, с учетом неоднократного грубого нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому *1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности, в соответствии с требованиями статьи 47 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58. При этом дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору. 

Принимая во внимание, что по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от дата *1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то при назначении окончательного наказания подлежат применению правила части 5 статьи 70 УК РФ. 

С учетом назначенного наказания и обстоятельств, характеризующих личность *1, суд считает возможным не избирать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения, оставив ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Согласно статье 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» – «д» этой статьи. 

В силу положений пункта «д» статьи 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

*1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак *15 регион, 1991 года выпуска, которые принадлежит ему на праве собственности (л.д. 109). В этой связи указанное транспортное средство должно быть изъято и обращено в собственность государства. 

В ходе дознания автомобиль был изъят, приобщен в материалы дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65). Постановлением постоянного судебного присутствия в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области Поронайского городского суда Сахалинской области от дата на транспортное средство наложен арест (л.д. 69). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от дата и окончательно назначить *1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней. 

Срок отбывания *1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Осужденному *1 следовать к месту отбывания наказания – колонию-поселение – за счет государства самостоятельно. 

Обязать *1 явиться для получения предписания в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области по адресу: 

<

...>. 

Срок отбывания наказания *1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы административно-процессуальные действия с участием *1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, хранящийся на территории Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания с пультом от сигнализации автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» в кузове зеленого цвета, 1991 года выпуска, без государственного регистрационного знака, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, – конфисковать и обратить в собственность государства. 

В целях обеспечения конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки «Сузуки Эскудо» в кузове зеленого цвета, 1991 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий *1, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья