Дело № 2-180/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилые здания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Пластовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание «будка сторожа», площадью 16,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на нежилое здание – гараж, общей площадью 74,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16 февраля 2018 года купил у ФИО3 два нежилых здания, не имеющих правоустанавливающих документов, а именно: нежилое здание «будка сторожевая», расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 7,2 кв.м и нежилое здание «гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,1 кв. м. Оба здания приобретены им за 100 000 рублей. В свою очередь ФИО3 купила данные нежилые здания у ФИО2 25 ноября 2009 года, о чем был составлен договор купли-продажи. ФИО2 купила указанные нежилые здания 10 января 2000 года у Крестьянского хозяйства «Нива», о чем имеется договор в простой письменной форме. КХ «Нива» ликвидировано 17 февраля 2005 года. Сведениями о том, у кого приобрело данные здания КХ «Нива» он не располагает, однако это было очевидно до их продажи ФИО2, то есть более 18 лет назад. Оба нежилых здания находятся на земельном участке, имеющем площадь 1145 кв.м, кадастровый №, находящийся в аренде у ФИО2 – бывшего собственника и владельца данных объектов недвижимости. После оформления на него права собственности на два нежилых здания он с ФИО2 договорился заключить договор цессии на земельный участок под указанными двумя нежилыми зданиями. Приобретя два нежилых здания, он приступил к их владению, охраняет здания, хранит в зданиях свое имущество. После оформления права собственности на данные здания он имеет намерение подвести в них электричество и использовать здания в предпринимательской деятельности. Обратившись в Обл.ЦТИ г. Пласта он изготовил технические паспорта данных объектов недвижимости. При инвентаризации была уточнена площадь инвентаризируемых объектов и им присвоены учетные номерка для последующих кадастровых работ. В настоящее время ему необходимо установить право собственности на указанные здания, это возможно только по решению суда, поскольку правоустанавливающих документов не сохранилось, не существует. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет двумя зданиями с момента их покупки с 16 февраля 2018 года, приобрел их у такого же добросовестного владельца ФИО3, владевшей зданиями с 25 ноября 2009 года, а предыдущий владелец ФИО2 также является добросовестным владельцем с 10 января 2000 года, следовательно, он вправе присоединить к своему владению все время, в течение которого данными зданиями владели ФИО3 и ФИО2 Общее время владения составляет более 18 лет (с 10 января 2000 года до настоящего времени). 

Определением Пластского городского суда Челябинской области 20 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, поддержали доводы истца и подтвердили основания покупки и владения ими нежилыми зданиями.

Ответчики ФИО6, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 59, 60).

Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО7, действующий на основании доверенности № 3 от 19 января 2018 г. (л.д. 50), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 61), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 49).

Представитель третьего лица – Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменное мнение (л.д. 62, 63).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1-3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и пояснений истца, что 16 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 обязался принять и оплатить объект, в том числе гараж, общей площадью 71,1 кв. м, будка сторожевая, площадью 7,2 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2009 года (л.д. 34-36).

Согласно договора купли-продажи от 25 ноября 2009 года, заключенного ФИО3 с ФИО2, ФИО3 приобрела у ФИО2 указанное недвижимое имущество (л.д. 30-33).

В свою очередь ФИО2 приобрела указанные объекты недвижимости 10 января 2000 года у Крестьянского хозяйства «Нива», что подтверждается распиской и актом приема-передачи (л.д. 28-29). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 марта 2018 года крестьянское (фермерское) хозяйство «Нива» ликвидировано 17 февраля 2005 года, учредителями КФХ являлись ФИО5, ФИО4 (л.д. 37-41).

Кроме того, 21 июня 2000 года ФИО2 заключила с Муниципальным образованием г. Пласт договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет без права сдачи в субаренду (л.д. 20-22).

На основании соглашения от 24 сентября 2013 года действие договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, продлено на срок до 26 сентября 2018 года (л.д. 23). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07 марта 2018 года № 74/026/800/2017-209 сведения о собственнике нежилого здания, строения, гараж с учетным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о собственнике нежилого здания, строения, сторожевая будка с учетным номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствуют. Правопритязания в отношении указанных нежилых зданий отсутствуют (л.д. 24-25, 26-27). 

Как следует из технического паспорта на нежилое здание будка сторожа по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение: административное, площадь – 16,1 кв. м (л.д. 6-14).

Как следует из технического паспорта на гараж по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание имеет площадь 74,5 кв. м (л.д. 15-19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на нежилые здания - гараж и будку сторожа, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, а до него – ФИО3, ФИО2, КХ «Нива» добросовестно, открыто и непрерывно более восемнадцати лет, а именно с 2000 года по настоящее время, владеют указанными нежилыми зданиями как своим собственным имуществом, несут расходы по его содержанию, что подтверждается представленными доказательствами. Спор о принадлежности нежилых зданий отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (будка сторожа), общей площадью 16,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: