Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

Установил

ФИО1 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ 2011 года, земельный участок площадью /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/:210, расположенный но адресу: /адрес/, что подтвержденосвидетельством о государственной регистрации права от /дата/2011 года (л.д. 8); земельный участок был поставлен на кадастровый учет /дата/ 1996 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровой выписке о земельном участке от /дата/ 2015 года (л.д. 9).

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/:183, расположенного по адресу: /адрес/, является ФИО2; собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/:185, расположенного по адресу: /адрес/, является ФИО3, и границы этих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выписками из ЕГРН от /дата/ 2017 года и /дата/ 2017 года, соответственно (л.д. 12-14, 30-32).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец с целью уточнения границы принадлежащего ему и ФИО4 земельного участка заключил договор с ООО «/организация/» о выполнении работ по территориальному землеустройству и подготовке межевого плана на принадлежащий им на праве совместной собственности земельный участок; кадастровым инженером Ю. были выполнены технические измерения на местности, получены значения горизонтальных углов и длин линий (геоданных), создано съемочное обоснование, по результатам измерений вычислены на ПВЭМ координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50, выполнена кадастровая съемка земельного участка (в соответствии с генеральным планом и фактическим пользованием), и определена площадь земельного участка, которая составила /площадью/ кв. м; в ходе производства кадастровых работ и при отображении на кадастровой карте выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка с КН /номер/:210 имеют пересечение с кадастровыми границами земельных участков с КН /номер/:183 и /номер/:185; по заключению кадастрового инженера ФИО5, для устранения выявленных пересечений необходимо провести анализ картографического материала и пересчитать координаты поворотных точек границ земельных участков ответчиков, устранить выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков ответчиков в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. отсутствует полноценный картографический материал, отвечающий требованиям действующего законодательства; границы смежных земельных участков истца и ответчиков в натуре не нарушены, споров по фактическому расположению границ земельных участков не имеется; наличие реестровой ошибки препятствует истцу изготовлению межевого плана принадлежащего ему земельного участка и проведению государственного кадастрового учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещения на их имена возвращены в суд почтой, по истечении срока хранения (л.д. 25, 27, 29). 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На этом основании суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Московской области и Администрации сельского поселения Нудольское - в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела Управление и Администрация были извещены /дата/ и /дата/ 2017 года, соответственно (л.д. 20, 21), в связи с чем суд также счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

ФИО1 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ 2011 года, земельный участок площадью /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/:210, расположенный но адресу: /адрес/, что подтвержденосвидетельством о государственной регистрации права от /дата/2011 года (л.д. 8); земельный участок был поставлен на кадастровый учет /дата/ 1996 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровой выписке о земельном участке от /дата/ 2015 года (л.д. 9).

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/:183, расположенного по адресу: /адрес/, является ФИО2; собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/:185, расположенного по адресу: /адрес/, является ФИО3, и границы этих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выписками из ЕГРН от /дата/ 2017 года и /дата/ 2017 года, соответственно (л.д. 12-14, 30-32).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «/организация/» Ю., согласно которому, в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:210 определена его площадь, которая составила /площадью/ кв. м, координаты пунктов и поворотных точек границ в системе координат МСК-50; в ходе производства кадастровых работ и при отображении на кадастровой карте выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка с КН /номер/:210 имеют пересечение с кадастровыми границами земельных участков с КН /номер/:183 и /номер/:185; для устранения выявленных пересечений необходимо провести анализ картографического материала и пересчитать координаты поворотных точек границ земельных участков ответчиков, устранить выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков ответчиков в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. отсутствует полноценный картографический материал, отвечающий требованиям действующего законодательства (л.д. 15-18).

Таким образом, кадастровым инженером не установлена причина возникновения реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков, не произведен пересчет их координат и устранить реестровую ошибку в досудебном порядке не представилось возможным.

Сведения о координатах границ земельных участков ответчиков содержатся в ЕГРН, в котором нет сведений об их пересечении с границами других земельных участков.

Поэтому предоставленное ФИО1 письменное доказательство в виде вышеуказанного заключения кадастрового инженера суд посчитал недостаточным для удовлетворения его требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков и разъяснил право заявить ходатайство о назначении по делу судебной, землеустроительной экспертизы, однако этим правом истец не воспользовался.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств для исправления реестровой ошибки, и на этом основании суд отказывает ему в этой части исковых требований.

В части иска об установлении границы принадлежащего истцу и третьему лицу ФИО4 земельного участка с КН /номер/:210 суд удовлетворяет заявленный иск, поскольку это требование подтверждено упомянутым выше заключением кадастрового инженера, сомнений и неясностей, в указанной части заключения, не имеется, возражений против установления границы со стороны остальных участников процесса не поступило. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер /номер/:210, общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, согласно заключению кадастрового инженера ООО «/организация/» Ю. (номер квалификационного аттестата /номер/) от /дата/ 2015 года:

№ точки

Координата 

Х

Координата 

Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

В части иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, в части описания границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:183 и /номер/:185, соответственно, и исключении данных описаний координат границ из ЕГРН - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ