№ 2-227/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Лачкова Ю.П.,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Ланской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО10, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В исковом заявлении ссылается на то, что 22.11.2003 года умерла ФИО1, которая приходилась истцу неполнородной сестрой. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО11 от 22.01.2003 года. Указанная квартира ранее принадлежала ФИО4., которая приходилась матерью истцу и ФИО1. После смерти матери истец и ФИО1. приняли наследственное имущество, каждая в 1/2 доле. Право собственности до настоящего времени не регистрировалось ни истцом, ни ФИО1 После оформления наследственных прав, вскоре ФИО1. скончалась. После ее смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. Истец в установленный законом шестимесячный срок приняла указанное наследственное имущество фактически, что подтверждается совместной регистрацией истца и ФИО1. на день ее смерти. Кроме того, истец приняла все личные вещи к распоряжению по собственному усмотрению, какие находились по месту жительства истца, а также те, которые находились в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 состояла в браке с ФИО7, но задолго до ее смерти фактически их брачные отношения были прекращены, однако брак не был расторгнут. После прекращения фактических брачных отношений ФИО7 уехал в 

<

адрес> и больше никогда не возвращался в Россию, на похоронах ФИО1. он не присутствовал, наследственное имущество он не принимал ни фактически, ни юридически. Детей у ФИО1. не было. Наследником первой очереди также является отец ФИО1 - ФИО10, который наследственное имущество после смерти ФИО1. не принимал и своих прав на наследственное имущество не претендует и оформлять не желает. Таким образом, истец является единственным наследником второй очереди по закону, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1

Просит признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Определением суда от 13.06.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков ФИО7 и ФИО8 привлечены адвокаты Калязинского филиала НО ТОКА.

Определением суда от 03.10.2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г.Москвы ФИО11

Определением суда от 31.10.2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО12

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте, дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Лачкова Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителя ответчика ФИО8 – адвокат Ланская С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что в удовлетворении исковых требований просил отказать и решить вопрос в пользу его внука ФИО8

Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Москвы ФИО11, нотариус Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено. От нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.01.2003 года после смерти ФИО4., выданного нотариусом г.Москвы ФИО11

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2024 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4.

ФИО1. умерла "__"__ __ г. года, что подтверждается записью акта о смерти № ___ от "__"__ __ г. года.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО1., наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО1. первой очереди являются отец ФИО10, муж ФИО7, сын ФИО8 (на момент принятия наследства являлся несовершеннолетним).

Родственные отношения между ФИО1. и ФИО10, ФИО7 подтверждаются записью о заключении брака № ___ от "__"__ __ г. года, записью акта о рождении № ___ от "__"__ __ г. года, записью акта об установлении отцовства № ___ от "__"__ __ г. года.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Калязинского муниципального округа Тверской области от 26.04.2024 года записи актов о рождении детей ФИО1 не найдены.

Свидетельства о рождении сына ФИО1. - ФИО8, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, в материалах дела отсутствует. Однако в судебном заседании, стороны (в том числе сторона истца) данный факт подтвердили и не оспаривали факт родственных отношений наследодателя ФИО1. с ее сыном ФИО8, "__"__ __ г. года рождения.

Как видно из выписки из домовой книги ГУП ДЕЗР «Даниловский» от 08.06.2004 года на момент смерти "__"__ __ г. года ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на момент смерти были зарегистрированы истец ФИО9, ФИО5., сын ФИО8 (на момент смерти ФИО1 являлся несовершеннолетним).

Сын ФИО1. - ФИО8, "__"__ __ г. года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован был по вышеуказанному адресу в период с "__"__ __ г. года по "__"__ __ г. года. 

Истец ФИО9 приходится неполнородной сестрой умершей ФИО1. и ее наследником второй очереди по закону.

Родственные отношения подтверждаются записью о заключении брака № ___ от "__"__ __ г. года, записью акта о рождении № ___ от "__"__ __ г. года, записью акта об установлении отцовства № ___ от "__"__ __ г. года, справкой о рождении № ___ от "__"__ __ г. года.

Наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истец ФИО9 является его женой. Умершая ФИО1 является родной сестрой его жены ФИО9 Он был знаком с ФИО1. с 1986 года. В 2000 году ФИО1. вступила в брак с ФИО7. Свадьба была в Москве, но сразу после свадьбы ФИО1. с мужем ФИО7 уехали в 

<

адрес>. В 2002 году ФИО1 вернулась из 

<

адрес> в Москву с сыном Максимом, сказала, что с мужем развелась. ФИО1. и ее сын Максим проживали совместно с ними по адресу: 

<

адрес> Летом-осенью "__"__ __ г. года ФИО1. сильно заболела. За два месяца до ее смерти ФИО7 с о своей матерью приехали и увезли Максима. ФИО7 на похоронах ФИО1. не было. После смерти ФИО1. Петр выписал их сына Максима из квартиры в Москве и уехал. Связи с Петром и Максимом у них нет, последний раз они видели Максим, когда ему было 2 года. После смерти ФИО1 в "__"__ __ г. года истец оставила себе фото и личные вещи ФИО1., другие вещи отдала. Коммунальные платежи за спорную квартиру в г.Калязине оплачивает истец ФИО9

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что знаком с истцом ФИО9 с 1985 года. ФИО1. он тоже знал с 1999 года, с 2000 года знал ФИО7. Также он знает, что у Л-ных в 

<

адрес> родился ребенок. Через год после свадьбы ФИО1. вернулась из 

<

адрес> в Москву с ребенком, проживали они с истцом по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1. заболела, мать ФИО7 приехала и забрала Максима, это было за 2-3 месяца до смерти ФИО1 На похоронах ФИО1. ни Петра, ни Максима не было. ФИО10 с ФИО1. не общались, на свадьбе его не было. На похоронах ФИО10 был.

Таким образом, в вязи с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1. наследство фактически принял (вступил во владение наследственным имуществом) ее сын ФИО8 (на тот момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним), являющийся наследником первой очереди, поскольку на момент ее смерти он проживал совместно с наследодателем, доказательств его отказа от наследства в материалах дела не имеется.

Способы принятия наследства определены положениями ст. 1153 ГК РФ, в силу п. 2 которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания приведенной нормы не следует, что для принятия наследства обязательно совершать весь спектр действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета согласно абзаца 4 статьи 2 и абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Поскольку понятия фактического принятия наследства, проживания гражданина по месту его регистрации по постоянному месту жительства, нотариального подтверждения сформулированы законодателем как презумпции, то бремя их опровержения возлагается в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону, оспаривающую вышеперечисленные обстоятельства и заявляющую свои требования. 

При установлении факта принятия наследства соответствующим доказательством в нотариальной практике является справка компетентного органа о регистрации наследника по одному месту жительства с наследодателем. Доказательства, подтверждающие место фактического проживания наследника (справки из управляющих организаций, из поликлиники, заявления свидетелей), по общему правилу не являются бесспорными, а потому не принимаются нотариусом. 

Факт регистрации наследника по месту жительства совместно с наследодателем создает презумпцию совместного проживания. 

При возникновении спора между наследниками факт принятия наследства устанавливается судом. 

Правило о том, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ст. 1154 ГК РФ), относится ко всем способам принятия наследства. Поэтому действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в течение данного срока. Этот вывод подтвержден разъяснениями, приведенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". 

Действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, если они совершены по истечении срока для принятия наследства, утрачивают правовое значение, придаваемое им в соответствии с нормами названной статьи. 

Если фактическое действие совершено наследником в течение шести месяцев, его право на наследство возникает на основании юридического состава, включающего само действие и предполагаемую волю на принятие наследства. Если действия совершены с опозданием, для возникновения права на наследство необходим еще один юридический факт - согласие всех принявших наследство наследников. 

Поскольку из справки компетентного органа о регистрации наследодателя ФИО1 судом установлено, что сын ФИО8 - ее наследник по закону первой очереди был зарегистрирован вместе с наследодателем и оставался зарегистрированным по данному адресу в течение шести дней после ее смерти, а иск заявлен наследником по закону второй очереди, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт непринятия наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1. наследства.

Из норм материального права, закрепляющих порядок призвания к наследованию, следует, что самостоятельным основанием для перехода права наследования к наследникам последующих очередей является именно непринятие наследства всеми наследниками предшествующей очереди; право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Действия наследника второй очереди по принятию наследства при наличии наследника первой очереди, в отношении которого не опровергнута презумпция принятия наследства, не являются самостоятельным основанием для призвания к наследованию. 

Как следует из материалов дела, ФИО1., умершая "__"__ __ г. года, на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Сведений о составлении ФИО1 завещания в материалы дела не представлено. 

На день смерти ФИО1. у нее имелись наследники первой очереди – отец ФИО10, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, муж ФИО7 (доказательств расторжения брака в материалах дела не имеется), сын ФИО8, зарегистрированный на день смерти наследодателя по адресу: 

<

адрес>

ФИО8 "__"__ __ г. года был снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> по заявлению отца в 

<

адрес>

Оспаривая факт принятия ФИО8 наследства после смерти матери ФИО1., представитель истца в судебном заседании ссылалась на показания свидетелей ФИО2., ФИО3., которые в судебном заседании пояснили, что ФИО8 отец ФИО8 увез в 

<

адрес> за 2-3 месяца до смерти ФИО1., и Максим на момент смерти матери с ней не проживал, адрес его места жительства им не известен, по адресу последнего места жительства ФИО8 не приезжал.

Приведенные показания свидетелей, по мнению суда, не являются достаточным основанием для вывода о проживании ФИО8 на момент смерти ФИО1 и после ее смерти по иному адресу. 

К показаниям свидетеля ФИО2. суд относится также критически, так как он является мужем истца, в связи с чем заинтересован в данном споре.

Из выписки из домовой книги, выданной ГУП ДЕЗР «Даниловский» 08.06.2004 года, следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО8 был зарегистрирован с "__"__ __ г. года по "__"__ __ г. года (выписан по заявлению отца в 

<

адрес>), ФИО1. была зарегистрирована с "__"__ __ г. года по "__"__ __ г. года (выписана по смерти).

Конкретный адрес фактического проживания ФИО8 ни свидетелями, ни истцом суду не представлен. Доказательств, подтверждающих вселение ФИО8 в иное жилое помещение суду не представлено.

Таким образом, необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, опровергающих презумпцию в силу совместной регистрации и проживания принятия ФИО8 наследства после смерти матери ФИО1., истцом не представлено. 

В отсутствие доказательств опровержения презумпции принятия наследником первой очереди по закону наследственного имущества, обстоятельства принятия истцом, как наследником второй очереди по закону, наследства не имеют правового значения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО9 указала, что является наследником второй очереди, наследники первой очереди не принимали наследство ни фактически, ни юридически, а отец ФИО10 на наследственное имущество не претендует и оформлять не желает.

Судом установлено, что от имени несовершеннолетнего ФИО8 на момент смерти наследодателя, являющегося наследниками по закону первой очереди после смерти матери ФИО1., его законный представитель ФИО7 с заявлениями о принятии наследства от имени сына не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. 

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства малолетним, в силу статьи и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны из-за малолетнего возраста. 

Таким образом, в силу малолетнего возраста на момент смерти наследодателя наследника ФИО8, вывод об его отказе от спорного имущества, как и вывод об отсутствии с его стороны каких-либо действий или бездействий в отношении спорного имущества является недопустимым. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 фактически принял наследник первой очереди сын ФИО8, у истца, как наследника второй очереди, не возникло право претендовать на спорное наследственное имущество.

В связи с этим исковые требования ФИО9 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 13.06.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков ФИО7 и ФИО8 привлечены адвокаты Калязинского филиала НО ТОКА.

Адвокатами Лачковым Ю.П., Ланской С.В. поданы заявления об оплате вознаграждения за участие в деле из расчета 550 руб. за один день.

Изучив заявление адвокатов и материалы гражданского дела, суд считает заявление адвоката Ланской С.В. подлежащим удовлетворению, заявление адвоката Лачкова Ю.П. подлежим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, категорию данного гражданского дела и время, затраченное адвокатом Ланской С.В. на выполнение поручения, суд считает необходимым произвести оплату в размере 3850 руб. из расчета: 7 дней Х 550 рублей (на участие в судебном заседании – 6 дней: 05.08.2024 года, 03.09.2024 года, 03.10.2024 года, 31.10.2024 года, 04.12.2024 года, 18.12.2024 года, на изучение дела - один день: 02.08.2024 года).

Принимая во внимание, объем и сложность дела, категорию данного гражданского дела и время, затраченное адвокатом Лачковым Ю.П. на выполнение поручения, суд считает необходимым произвести оплату в размере 3850 руб. из расчета: 7 дней Х 550 рублей (на участие в судебном заседании – 6 дней: 05.08.2024 года, 03.09.2024 года, 03.10.2024 года, 31.10.2024 года, 04.12.2024 года, 18.12.2024 года, на изучение дела - один день: 01.08.2024 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лачкова Ю.П. вознаграждение в размере 3850 рублей.

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ланской С.В. вознаграждение в размере 3850 рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счёт Калязинского филиала НО ТОКА № 40703810763250106144 в отделении № 8607 ПАО Сбербанк России, корреспондентский счёт № 30101810700000000679, БИК 042809679, ИНН 

<

***>, КПП 692502001, отделение № 8607 ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 16.01.2025 года.