1-315/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «29» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., 

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО5, 

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения; проходя по улице возле окна комнаты № 

<

адрес>, принял решение о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений; воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, оторвав целлофан, закрывающий часть рамы окна комнаты 

<

адрес>, и просунув через образовавшийся проем внутрь руку, открыл шпингалет оконной рамы, а затем створку оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №1, то есть незаконно проник внутрь жилища; где с целью дальнейшего обогащения взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты>

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты>

- дорожную сумку черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 89-90). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину полностью признал, явился с повинной, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием (гепатит С), принес извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Принимая во внимание положения ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Одновременно с этим, принимая во внимание положения ст.18 ч.4 п.«а, в» УК РФ, судом не учитывается судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил при признаках особо опасного рецидива и при неотбытом наказании по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения в отношении ФИО1 условного осуждения не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, дополнительные виды наказания к ФИО1 суд считает возможным не применять. 

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии осбого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (

<

данные изъяты> Л.В.Баранова