Дело № 2-1587/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И., 

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ..... г. в ..... минут ФИО1 на автомобиле ..... государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащему ему на праве собственности, двигался по Советскому проспекту. Проезжая регулируемый пешеходный переход, расположенный у ..... по ..... ..... края, на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в нарушение ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Как установлено материалами проверки по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО3 Согласно отчету об оценке № от ..... по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автотранспортного средства ..... государственный регистрационный знак № года выпуска, составляет 72700 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу возмещение материального ущерба в сумме 72700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2381 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ..... в ..... минут в районе ..... ..... в ....., водитель ФИО1 управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак № года выпуска, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ..... ФИО3 за нарушение правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения пешеходом ФИО3 п. 4.4 ПДД РФ, в соответствии с которым в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Между действиями пешехода ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ..... государственный регистрационный знак № выпуска имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно отчету №-№ от ..... об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автотранспортного средства ..... государственный регистрационный знак № года выпуска составил 72 700 руб. (л.д. 41-47).

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 72 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2381 руб. (л.д. 4), по оплате услуг оценщика по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 48), также расходы по оплате услуги по отправке телеграммы в размере 400 руб. (л.д. 49). Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 53). 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя – ФИО2, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 10 000 рублей разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя ответчика по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1 ущерб в размере 72700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2381 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И.Матлина 

Копия верна. Судья