Председательствующий по делу Дело № 22-67/2024

судья Катанцева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Юрьевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Галсанова Б.Б. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, осужденный:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 

<

Дата> снят с учета по отбытии наказания,

осужден по:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8298 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., мнение прокурора, адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Галсанов Б.Б., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, полагает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, суровостью назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращая внимание на требования ст.ст.6, 60 УК РФ, указывает, что при назначении ФИО1 наказания по преступлению от 

<

Дата> установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем положения ч.1 ст.62 УК РФ не применены, что ухудшило его положение. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания по преступлению от 

<

Дата> ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное наказание на 1 месяц до 11 месяцев лишения свободы, назначенное наказание по совокупности преступлений снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

Так, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений установлены судом на основании показаний самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им краж, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ПТА, БББ, НОВ, УИЦ, письменных материалов дела - протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения эксперта.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, исследованных судом в судебном заседании, их содержание подробно приведено в приговоре, в котором все доказательства получили правильную мотивированную оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 

<

Дата>), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 

<

Дата>) дана верная, квалификация содеянного соответствует установленным судом обстоятельствам. Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным сторонами не оспариваются. Исключение судом первой инстанции квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшей» по обоим составам, мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям судом признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его сожительницы. Кроме того, по преступлению от 

<

Дата> в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены в полной мере при назначении ФИО1 наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд верно признал совершение ФИО1 

<

Дата> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принял во внимание и пояснения самого осужденного в данной части. Свое решение суд аргументировал в приговоре и оснований сомневаться в них, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные выводы подтверждаются материалами уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не усматривается, как и не усматривается основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является верным. Выводы суда о назначении наказания должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд при назначении окончательного наказания, верно применил принцип частичного сложении наказаний. 

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исковые требования потерпевшей по обоим составам осужденный признал в полном объеме.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в части назначенного наказания подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, установив в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ от 

<

Дата> наличие смягчающих обстоятельств в виде «явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления», то есть предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в нарушение требований ч.1 ст.62 УК РФ, не применил данные положения закона, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.

Назначенное наказание по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 

<

Дата>), до 11 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 

<

Дата>), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 

<

Дата>), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 - 1 год 2 месяца лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда: Пермякова К.М.