Дело № 2-151/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000173-61

Категория 2.141г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А., 

при секретаре Жарниковой Е.В., 

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края, мотивируя требования тем, что им на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края, сроком на 10 лет, возведен жилой дом. Ссылаясь на заключения компетентных учреждений, указывая, что жилой дом возведен на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке без нарушения нормативных стандартов и требования, просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО4 поддержали исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что в ЕГРН на спорное жилое помещение отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, а потому доводы ответчика о запрете строительства на данном земельном участке, считает голословными. При принятии решения просит учитывать поведение истца, который предупреждал администрацию Северо-Енисейского района о начале строительства жилого дома и его окончании, цель использования данного земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома, истцом не нарушена. Каких-либо изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района не вносилось и в Управление Росреестра не регистрировалось. 

Представитель ответчика администрация Северо-Енисейского района Красноярского края, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Отдела архитектуры и строительства администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в своих пояснениях на исковое заявление изложил, что действительно между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2011 года. Истец уведомлял администрацию района о намерениях возводить на земельном участке жилой дом, а также о том, что им построен жилой дом, однако в адрес истца были направлены уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно градостроительным регламентам, спорный земельный участок расположен в зоне возможного затопления и подтопления территории населенных пунктов «ЗПП», для которой запрещается градостроительная деятельность, в том числе строительство объектов капитального строительства, в связи с чем возможна угроза жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, в случае, если истец докажет в судебном заседании, что строительство жилого дома проведено в соответствии со строительными нормами и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать против удовлетворения его требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю были представлены пояснения относительно заявленных требований истца, из которых следует, что в ЕГРН сведения о спорном жилом доме отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Данный земельный участок находится в пользовании истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет. Относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований истца свою позицию не высказали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав мнения истца и его представителя, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет (л.д. 6-7), что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 129-132). Истец, за счет собственных средств, на вышеуказанном земельном участке построил жилой дом.

При этом истец, добросовестно уведомляя администрацию Северо-Енисейского района Красноярского края о намерениях возводить жилой дом на предоставленном ему земельном участке, получал отказ в выдаче разрешения на строительство (л.д. 24,26,48). Также истец уведомлял ответчика об окончании строительства объекта жилищного строительства (л.д. 83).

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером от 23 апреля 2019 года, спорное жилое здание имеет площадь 74,6 кв.м. (л.д. 53-58). 

Для подтверждения того, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представлены следующие заключения.

Так, в соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по 

<

адрес> соответствует государственным и санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно техническому заключению ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по 

<

адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Аларм» от ДД.ММ.ГГГГ № пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимал необходимые меры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что самовольно возведенное жилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорное жилое здание отвечает нормативным требованиям, возведено на земельном участке с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, а также учитывая добросовестное поведение истца при возведении спорного объекта недвижимости, которое выражалось в уведомлении ответчика о намерениях возвести дом и о том, что дом им был построен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за последним права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв.м.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне возможного затопления и подтопления, где до принятия мер инженерной защиты от затопления, в соответствии со СНиП 2.06.15-85, запрещается градостроительная деятельность в части размещения объектов капитального строительства, в том числе индивидуальных жилых домов, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признается судом не состоятельным, поскольку данные ограничения не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок. Кроме того, согласно уведомления об окончании строительства, направленного истцом в адрес администрации Северо-Енисейского района Красноярского края, при строительстве жилого дома были соблюдены отступы от границ земельного участка 5 м., 3,1 м., 19,6 м., 31,6 м., выполнены водоотводная канава и каменная наброска. В договоре аренды земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указан вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Согласна материалам дела, какие-либо изменения в данный договор не вносились, в компетентном органе не регистрировались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.