ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С. (дело № 2-315/2025)

УИД 91RS0024-01-2023-004260-83

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-10234/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре Татариной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении, взыскании материального ущерба,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным, признании долга общим долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований просит:

- разделить совместно нажитое с ФИО2 в период зарегистрированного брака недвижимое имущество, определив в собственность ответчика ФИО2:

- земельный участок, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №;

в собственность истца выделить:

- жилой дом площадью 135,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 1 008 319 рублей 17 копеек.

- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 100 000 рублей;

- вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке, в период которого за счет совместных денежных средств было приобретено вышеперечисленное недвижимое имущество. Соглашение о разделе совместного имущества между сторонами не достигнуто.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил установку металлического ограждения земельного участка, расположенного рядом с жилым домом по адресу Республика Крым, 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ответчик самовольно срезала установленное истцом металлическое ограждение, взломала замки на подсобных помещениях, сменила замки, чем причинила истцу имущественный вред в заявленной сумме, а также чинит препятствия во вселении ФИО1 в жилой дом по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований в окончательной редакции иска просит:

- признать жилой дом площадью 135,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, личным имуществом ФИО2 и исключить его из состава совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1;

- признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 6 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации и государственную пошлину в размере 9 455 рублей общим долгом ФИО2 и ФИО1;

- произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 следующим образом: выделить ФИО1 земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 14 763 000 рублей;

- выделить ФИО2 и признать за ФИО2 право собственности на земельные участки: площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, пгт Восход, в районе 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 170 500 рублей; площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 170 500 рублей; площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 170 500 рублей; площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 170 500 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 5 307 730 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что спорный жилой дом построен за счет личных денежных средств истца, полученных ею взаем в размере 65000 долларов США у подруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии возвращенных ФИО2 после продажи своей квартиры. ФИО1 участия в погашении долговых обязательств не принимал, в период займа стороны вместе не проживали.

Кроме того, в период брака стороны приобрели в собственность пять вышеуказанных земельных участков на имя ФИО1, на покупку одного из которых с кадастровым номером № ФИО2 были взяты в долг у ФИО9 денежные средства в сумме 6500 долларов США, поэтому данный долг должен быть признан общим долгом супругов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: жилой дом площадью 135,4 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Восход, 

<

адрес>, с кад. номером №; земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Восход, в районе 

<

адрес>, участок №, кад. №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №.

Определен размер долей в общей совместной собственности на совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/2 доле за каждым.

Разделено совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2

Выделено в собственность ФИО1: 1/2 долю жилого дома площадью 135,4 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №; 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №; 1/2 долю земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кад. №; 1/2 долю земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №.

Выделено в собственность ФИО2: 1/2 долю жилого дома площадью 135,4 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №; 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №; 1/2 долю земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кад. №; 1/2 долю земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 135,4 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №; земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кад. №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером № прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе с учетом последующих дополнений истец по первоначальному иску ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на то, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его представителей, проигнорировав ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ФИО1

Полагал, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам правомерности исковых требований ФИО1 о вселении в спорный жилой дом, который является для него единственным жильем.

Ссылался на то, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлено с нарушением требований действующего законодательства и не отражает действительную стоимость спорного домовладения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами.

Также не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление в части раздела совместно нажитого имущества супругов, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска ФИО2 в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылалась на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, необоснованно не произведен раздел совместно нажитого имущества путем выделения в собственность каждой из сторон отдельных объектов недвижимого имущества с учетом конфликтных взаимоотношений между ними.

Таким образом, судебное решение не восстанавливает права сторон и не отвечает их интересам, поскольку судом не определено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Выразила несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома личным имуществом ФИО2 с учетом возведения дома за счет ее личных денежных средств.

По мнению ФИО2, суд не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам строительства спорного жилого дома на принадлежащем ФИО2 на праве личной собственности земельном участке с кад. номером 90:25:060301:588 в 2014 году и приобретения земельного участка с кад. номером 90:25:060301:3179 на денежные средства, одолженные ФИО2 у ФИО9 в сумме, эквивалентной 6500 долларов США.

Также судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № в отношении земельного участка с кад. номером 90:25:060601:24.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей ФИО1 ФИО5,ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражавших против жалобы ФИО2, а также ФИО2. и ее представителя Черной О.В., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против доводов жалобы ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 (до регистрации брака - ФИО8) Т.В. был заключен брак. Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе совместного имущества не достигнуто.

В период брака ФИО1 на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, приобретен в собственность земельный участок площадью 100 кв. метров с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, кад. №,расположенный по адресу 

<

адрес> права собственности на основании договора купли - продажи зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 100 кв. метров с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, кад. №,расположенный по адресу 

<

адрес> права собственности на основании договора купли - продажи зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 100 кв. метров с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, кад. № по адресу 

<

адрес>, участок №.Переход права собственности на основании договора зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 100 кв. метров с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, кад.№, расположенный по адресу 

<

адрес>, участок №. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Массандровского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бесплатно в собственность передан земельный участок площадью 0,1000 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> с кад. номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от матери ФИО17 получен в дар земельный участок площадью 0,0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес>, кад. №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 135,4 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, кад. №, основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам проведенной по данному делу на основании определения суда первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы, изложенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кад. №, составляет 14763000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кад. номером № составляет 1 170500 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кад. номером № составляет 1 170500 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кад. номером № составляет 1170500 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кад. номером № составляет 1170500 рублей; рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кад. № составляет 12586107 рублей.

Также в заключении экспертизы указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кад. №, его вспомогательные сооружения и коммуникации расположены на трех земельных участках с кад. номерами №, №, №, а именно: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кад. №, расположен на земельном участке с кад. номером 90:25:060301:588; крытая терраса жилого дома расположена на земельном участке с кад. номером №, и на земельном участке с кад. номером 90:25:060301:588; система водоотведения жилого дома (локальные очистные сооружения и трубопровод водоотведения) расположена на земельном участке с кад. номером №; одноэтажное каменное строение с элементами системы водоснабжения жилого дома и трубопровод водоснабжения расположены на земельном участке с кад. номером №.

Судом первой инстанции также установлено, что в жилом доме № по 

<

адрес> фактически проживает ФИО2 с несовершеннолетним сыном. ФИО1 зарегистрирован по месту проживания в указанном жилом доме, однако в нем не проживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО2, иного жилья в собственности он не имеет.

Из проведенной по делу судебной экспертизы, а также технического паспорта на спорный жилой дом следует, что он является отдельностоящим, двухэтажным, пригоден для постоянного проживания, состоит из следующих помещений: на первом этаже коридор площадью 25,7 кв. метров, кухня - столовая площадью 34,1 кв.м.; санузел пл. 9,7 кв. метров; на втором этаже коридор площадью 17,0 кв. метров, санузел площадью 6,1 кв. метров, изолированные жилые комнаты площадью 17,3,14,0,11,5 кв. метров.

Согласно представленной в материалы дела письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме 65000 долларов США на строительство дома на земельном участке, обязавшись вернуть их по первому требованию.

Из расписки о возврате долга, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 получила от ФИО2 ранее переданные ей денежные средства в сумме, эквивалентной 65000 долларов США, которые были выданы ей под расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у ФИО9 деньги в рублях в сумме, эквивалентной 6500 долларов США, на покупку земельного участка с кад. номером 90:25:060301:3179 и обязалась возвратить денежные средства в указанном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана сумма долга в рублях, эквивалентная 6500 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа, а также государственная пошлина в размере 9455 рублей (дело №).

Удовлетворяя частично настоящие исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №; земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кад. №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №; земельный участок площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №, приобретено в период брака между сторонами на общие денежные средства, в связи с чем к указанному имуществу подлежит применению режим совместной собственности супругов и оно подлежит разделу между ними по принципу равенства долей.

При этом, учитывая, что земельные участки с кад. номерами №, № свободные от застройки, имеют одинаковую стоимость, суд первой инстанции выделил в собственность ФИО2 земельный участок с кад. номером №, в собственность ФИО1- с кад. номером №.

Помимо этого, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом по встречному иску ФИО2 отнесения взятой в долг у ФИО18 денежной суммы, эквивалентной 6500 долларов США, к общему долгу бывших супругов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичные нормы содержит п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в пункте 2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

В силу п.1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Из нормы статьи 34 СК РФ вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов супругов. В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (пункт 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку законом установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества личным.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки с кад. номерами №; №; №; №; №, жилой дом кад. № являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 как бывших супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.

При этом суд правомерно учел заинтересованность ФИО1 и ФИО2 в выделении каждому в собственность жилого дома и земельных участков с кад. номерами №; №; №; № со взысканием в пользу другой стороны денежной компенсации, а также невозможность выделения жилого дома и земельных участков в собственность одного из бывших супругов без нарушения прав и законных интересов другого.

Учитывая, что земельные участки площадью 100 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кад. номерами №, № свободные от застройки, имеют одинаковую площадь и стоимость, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кад. номером №, в собственность ФИО1- с кад. номером №.

В связи с этим судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО7 Т..В., что судебное решение не восстанавливает права сторон и не отвечает их интересам, поскольку судом не определено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО2 на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ее письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО19 к ФИО1 о наложении сервитута на земельный участок с кад. номером № судебная коллегия отклоняет, так как согласно материалам гражданского дела такое ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 не заявлялось.

Кроме того, согласно информации на сайте Ялтинского городского суда Республики Крым производство по указанному гражданскому делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением судебной экспертизы.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО2 доводы о строительстве спорного жилого дома в 2014 году за счет ее личных денежных средств, полученных по договору займа у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 долларов США и возращенных ДД.ММ.ГГГГ после продажи добрачной квартиры, которые ФИО1 оспаривались, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы суда о недоказанности вышеуказанных доводов ФИО2 подробно мотивированы, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие со стороны ФИО2 каких-либо допустимых и относимых доказательств времени, объема и стоимости строительных работ по возведению спорного жилого дома, необходимости привлечения значительного объема заемных денежных средств именно для осуществления строительства и недостаточности собственных денежных средств супругов для реализации указанных целей, учитывая наличие у них самостоятельного дохода.

Кроме того, по материалам дела право собственности ФИО2 на спорный жилой дом площадью 135,4 кв.м. по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, с кад. номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой год окончания строительства как 2014 указан со слов ФИО2

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для изменения правового режима спорного жилого дома как совместной собственности супругов на личную собственность ФИО2

Помимо этого, в проекте мирового соглашения по данному делу, составленном представителем ФИО2, от подписания которого ФИО1 отказался, спорный жилой дом указан как общая совместная собственность бывших супругов ФИО1 и ФИО2, предложенном к разделу между ними.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 6 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации и государственную пошлину в размере 9 455 рублей общим долгом ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции на основании положений статей 39,45 СК РФ обоснованно исходил из недоказанности стороною истца использования полученного по договору займа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 денежных средств на покупку земельного участка с кад. номером №.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из смысла указанной нормы следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст. 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в сумме, эквивалентной 6500 долларов США, по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.

Приобретение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО14 по договору купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером № стоимостью 391839 рублей за счет заемных денежных средств, полученных ФИО2 у ФИО9, ФИО1 оспаривал, стороной договора займа ФИО1 не являлся.

Вместе с тем, земельный участок приобретался в собственность ФИО1, который по условиям договора самостоятельно рассчитывался с продавцом, стороной долговых обязательств перед ФИО9 ФИО1 не являлся.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сам по себе факт указания в долговой расписке ФИО2 о назначении заемных денежных средств для покупки вышеуказанного земельного участка, с учетом возражений ФИО1, бесспорно не свидетельствует о приобретении земельного участка именно за эти денежные средства.

Установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт осведомленности ФИО1 о заемных обязательствах ФИО2 перед ФИО9 преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеет.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживал по данному адресу с супругой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 2023 года. Сведений о наличии у ФИО1 иного жилья в материалах гражданского дела не имеется.

Факт осуществления истцу по первоначальному иску ФИО1 препятствий со стороны ответчика ФИО2 в пользовании спорным жилым домом для проживания в связи с наличием между сторонами после расторжения брака конфликтных взаимоотношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 135, 4 кв.м., жилой -42,8 кв.м., на 1 этаже дома расположены коридор площадью 25,7 кв.м., кухня-столовая площадью 34,1 кв.м., санузел площадью 9,7 кв.м. на 2 этаже три изолированные жилые комнаты площадью 17,3 кв.м.,14,0 кв.м. и 11,5 кв.м.,санузел-6.1 кв.м., коридор 17 кв.м.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Учитывая размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>(1\2 доля), проживание в данном жилом помещении до 2023 года вместе с ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО20 как членов одной семьи, отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения, судебная коллегия на основании вышеприведенных законоположений пришла к выводу, что ФИО1 как собственник 1\2 доли жилого дома, имеет право проживать в данном жилом помещении и требовать судебной защиты нарушенного права путем вселения в жилой дом, расположенный по адресу Республика Крым, 

<

адрес>.

При этом отсутствие требований ФИО1 о разделе спорного жилого дома и выделении в натуре принадлежащей ему доли дома, определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не могут являться препятствием для вселения истца по первоначальному иску в жилой дом, так как вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение является реализацией его права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Ссылка ФИО2 на наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений с бывшим супругов ФИО1, исключающих совместное пользование спорным жилым домом, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о вселении, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают истца по первоначальному иску в реализации своих полномочий сособственника жилого помещения.

В связи с изложенным суд первой инстанции ошибочно исходил из преждевременности требований ФИО1 о вселении и необоснованно отказал в их удовлетворении.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований и вселении ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 не подлежит.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещении причиненного вреда 100 000 рублей апелляционная жалоба ФИО1 не содержит, в связи с чем на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебный акт в данной части не пересматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении отменить, принять в указанной части новое решение, которым данные исковые требования – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

А.О. Корбут.