Дело № 1-221/2024

52RS0012-01-2024-001889-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 24 июня 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шестеркине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; неотбытая часть основного наказания – 08 месяцев 24 дня, дополнительное наказания не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле, около 00 часов 03 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 был вынесен приговор Борским городским судом Нижегородской области, где ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбываем наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Борского городского суда Нижегородской области, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и, управляя указанным автомобилем, начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в направлении магазина «АЛЕКС», находящегося по адресу: 

<

адрес>Б. Доехав до магазина, ФИО1 остановил автомобиль, сходил в магазин, а затем продолжая осуществление преступных действий, достоверно зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от вышеуказанного магазина в сторону 

<

адрес>. Проезжая по прилегающей территории к 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту был остановлен на автодороге по 

<

адрес> инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> обнаружив, что водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 часа 51 минуту отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Ж.С.Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в соответствии с п.п. 2-5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С прохождением освидетельствования на алкотекторе ЮПИТЕР номер прибора 012735 на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, согласно результату у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,729 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ездил ночью в магазин в состоянии алкогольного опьянени. В содеянном раскаивается. Обстоятельства преступления в обвинении указаны правильно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Ж.С.Н. и К.Н.С. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Ж.С.Н. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОГИБДД МВД России по г.Бор. в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений в дорожно-транспортной системе на территории Борского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля «3903» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор лейтенантом полиции А.М.С. находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 51 минуты в ходе несения службы, двигаясь на служебном автомобиле у 

<

адрес> он и инспектор ДПС А.М.С. увидели движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителя которого решили проверить, согласно должностных обязанностей. Момент движения на патрульном автомобиле имеется на записи видеонаблюдения. Они увидели как движущийся автомобиль повернул во двор 

<

адрес>, они проследовали за ним. Данный автомобиль двигался от магазина «АЛЕКС», который расположен по адресу: 

<

адрес>Б. После чего автомобиль остановился и включив заднюю передачу стал двигаться назад. Они в свою очередь уступили ему и наблюдали. Автомобиль припарковался и с целью проверки документов инспектор А.М.С. подошел к водителю данного автомобиля с водительской стороны, постучал в окно с водительской стороны. Но инспектору сразу никто дверь не открыл. Он тут же вышел из служебного автомобиля и двинулся в сторону инспектора к машине. Он так же подошел к данному автомобилю и постучал в окно представился и попросил предъявить документы. Когда водитель открыл дверь то он сразу почувствовал резкий запах алкоголя, и предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, во время проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1 и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он предупредил его о том, что ведется видеозапись, ознакомил его с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством был составлен в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер зав.№, на, что ФИО1 согласился. Он ознакомил его со свидетельством о поверке на прибор «Алкотектор», стерильный мундштук распечатал ФИО1 собственноручно, а он надел мундштук на прибор, после чего ФИО1 продул в прибор. В 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха прибором Алкотектор Юпитер зав.№, результат освидетельствования составил 0,729 мг./л. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в акте «Согласен» и поставил собственноручную подпись, после чего в 00 часов 35 минут составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе дальнейшей проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Борским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УКК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. После составления протоколов ФИО1 был отпущен. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> задержано и помещено на специализированную стоянку в этот же день. Далее после окончания несения службы, собранный материал был им передан в ДЧ ОМВД России по г.Бор, вместе с видеозаписью управления, выхода из машины, освидетельствования и отстранения гр. ФИО1, видеозапись велась на регистратор установленный в салоне служебного автомобиля (л.д. 73-75).

Из протокола допроса свидетеля К.Н.С. следует, что у нее в собственности имелся автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, приобретенный ею в июле 2021г. В страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на данный автомобиль вписаны только она и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, у нее в гостях находился ФИО1 и они употребляли спиртное. Около 23 час. 30 мин. они с А. вышли на улицу покурить, курили на улице у подъезда ее дома, общались, заходить домой не стали, а решили присесть в ее автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у дома, так как на улице было в тот момент холодно и они замерзли. Ключ от ее автомобиля был при ней, в кармане куртки. При этом ФИО1 сел на водительское сиденье ее автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье. Также А. завел двигатель автомобиля ключом от замка зажигания, чтобы прогреть автомобиль, при этом А. немного отъехал назад на принадлежащем ей автомобиле, но ехать дальше, за территорию двора они никуда не собирались. Почти сразу с правой стороны к ее автомобилю подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышли сотрудники ДПС в форменном обмундировании и подошли к ее автомобилю. Что произошло дальше, она плохо помнит. Помнит лишь, что ФИО1 присел в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС, а позднее она увидела, что принадлежащий ей автомобиль эвакуируется с помощью спецтехники, как ей стало известно позднее, он был эвакуирован на специализированную стоянку г. Бор. С ФИО1 они по данному поводу не общались, что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ, она у ФИО1 не спрашивала (л.д. 68-70).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г.Бор лейтенанта полиции Ж.С.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте авто-патрулирования а/п «3903» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бор лейтенантом полиции А.М.С. в 23 часа 51 минуту по адресу в 

<

адрес> было остановлено т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 15.10.1985г.р. у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) при проверке по базам данных было установлено что водитель ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.2 УК РФ и лишен права управления. Далее с применением видеозаписи водитель ФИО1 был отстранен от управления т/с после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО1 согласился и сделал выдох в алкотектор Юпитер-К 0,729 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился о чем собственноручно написал слово согласен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего т/c было задержано и помещено нa специализированную стоянку т/с. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Приложение: диск с 4-мя видеозаписямии в факте управления а/м ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 46);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по г. Бор, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение 5217001520 от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. 

Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортными средствами 28.08.2021г. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не возвращал, ПДД не сдавал (л.д. 53);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Г.А.Н., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 61-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у К.Н.С. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копиями документов к нему, согласно которому осмотрен: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и диск к нему, согласно которому осмотрен: диск с 4-мя видеозаписями содержащими сведения: управления, выхода из машины, освидетельствования и отстранения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103, 105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Батрак С.Н. осмотрен диск с 4-мя видеозаписями содержащими сведения: управления, выхода из машины, освидетельствования и отстранения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80);

- чеком освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, время 00 часов 31 минута, результат 0.729 мг/л. Имя обследуемого: ФИО1 Место обследования: 

<

адрес>. Гос.номер машины 

<

данные изъяты>. Инспектор Ж.С.Н. нагрудный знак 52.1312 (л.д. 41);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный №, заводской номер прибора 012735 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

- вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО1 под сомнение, суд не установил.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д. 135, 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся заболевания и состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, общественную опасность преступлений против безопасности дорожного движения, характеристику личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

Назначая наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание, что инкриминируемое преступление совершено после вынесения приговора Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит ФИО1

В ходе предварительного следствия адвокату Батрак С.Н. осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4 938 рублей.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют, в связи с чем с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 938 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 10.11.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков