Дело № 1-426/2023

32RS0027-01-2023-003104-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО3, ФИО4, 

подсудимого 

ФИО5, 

защитника в его интересах адвоката 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> приговором Советского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 

<

дата> приговором Советского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 3 дня заменено на 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> осужденный заключен под стражу в зале суда сроком до 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

дата>;

- 

<

дата> приговором Советского районного суда г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 24.12.2021 года, вступившим в законную силу 29.01.2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелком хищении чужого имущества путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено. 

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 18.02.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка», 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, полагая, что действует тайно от окружающих, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «КР.Цена форель филе-кусок с/с 150 г» в количестве 7 штук, стоимостью 171 рубль 05 копеек за единицу товара, на общую сумму 1 197 рублей 35 копеек, который спрятал в пакет, после чего, не предъявив товар для оплаты, прошёл кассовую зону и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1 197 рублей 35 копеек. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 29.03.2023 года в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 52 минуты, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, полагая, что действует тайно от окружающих, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Альфа-М»: «Вино ординарное сортовое белое п/сл ВАЛЬДЕСОЛЬ 0,75*6» в количестве 1 штуки, стоимостью 219 рублей 10 копеек, который спрятал под одежду, после чего, не предъявив товар для оплаты, прошёл кассовую зону и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 219 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.12.2021 постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 18.02.2023 около 17 часов 08 минут он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, где с полки стеллажа взял 7 упаковок рыбы «Форель» и убрал их к себе в пакет. Затем он прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив товар. Товар он впоследствии продал неизвестному мужчине. 29.03.2023 около 15 часов 45 минут он зашел в торговый зал магазина «Красное и Белое» 

<

адрес>, где со стеллажа взял одну бутылку вина, которую убрал к себе под куртку, и ушел из магазина, не оплатив товар. Вино он потом употребил (т.1 л.д.98-101).

Помимо личного признания вины ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска по делу № 5-979/2021 от 24.12.2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.01.2022 года (т.1 л.д.119).

Согласно сведениям Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 11.04.2023 года на основании постановления мирового судьи по делу №5-979/2021 от 24.12.2021 года в отношении ФИО5 25.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на 11.04.2023 года штраф не оплачен (т.1 л.д.120).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ, совершенного 18.02.2023 года в отношении ООО «Агроторг», подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.02.2023 года ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, К.Н. стало известно, что после просмотра архива видеоматериалов выявлен факт хищения неизвестным мужчиной 18.02.2023 года в период примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут товарно-материальных ценностей: «КР.Цена Форель филе-кусок с/с 150 г» в количестве 7 штук, стоимостью 171 рубль 05 копеек за единицу товара, всего на сумму 1 197 рублей 35 копеек. Этот товар неизвестный спрятал в находящийся при нем пакет, после чего прошел мимо касс и не оплатил товар, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1 197 рублей 35 копеек. Сотрудниками полиции был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина «Пятерочка», на котором зафиксированы обстоятельства хищения (т.1 л.д.69-70)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н., директора магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Б. (т.1 л.д.74-75).

Протоколом осмотра помещений, территорий от 

<

дата> установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Пятерочка» 

<

адрес> (т.1 л.д.12-14)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> из помещения указанного выше магазина «Пятерочка» изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.21-25).

<

дата> в ходе осмотра указанных видеозаписей на CD-R диске установлен факт хищения ФИО5 принадлежащего ООО «Агроторг» товара. Участвующий в осмотре ФИО5 опознал себя на данных видеозаписях (т.1 л.д.104-112).

Из инвентаризационного акта от 

<

дата> следует, что разница по количеству товара «КР.Цена Форель филе-кусок с/с 150 г» составляет 7 штук (т.1 л.д.9).

Согласно счету-фактуре №... от 

<

дата>, справки о стоимости похищенного товара стоимость товара «КР.Цена Форель филе-кусок с/с 150 г» за единицу товара составляет 171 рубль 05 копеек, за семь единиц составляет 1 197 рублей 35 копеек (т.1 л.д.8, 19-20).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ, совершенного 29.03.2023 года в отношении ООО «Альфа-М», подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31.03.2023 года от администратора магазина «Красное и Белое», расположенном 

<

адрес>, П. ему стало известно, что после просмотра архива видеоматериалов за 29.03.2023 выявлен факт хищения в период с 15 часов 47 минут по 15 часов 52 минуты неизвестным мужчиной товарно-материальных ценностей: товара «Вино ординарное сортовое белое п/сл ВАЛЬДЕСОЛЬ 0,75*6» в количестве одной штуки, стоимостью 219 рублей 10 копеек. Данный товар мужчина спрятал под одежу, пройдя кассовую зону, спрятанный товар для оплаты не предоставил, после чего ушел из магазина, в результате чего ООО «Альфа-М» был причинен имущественный ущерб на сумму 219 рублей 10 копеек. Сотрудниками полиции был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина «Красное и Белое» (т.1 л.д.80-81)

Протоколом осмотра помещений, территорий от 

<

дата> установлено, что местом совершения преступления является помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» 

<

адрес> (л.д.41-43).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> из помещения указанного выше магазина «Красное и Белое» изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.48-52).

<

дата> в ходе осмотра указанных видеозаписей на CD-диске установлен факт хищения ФИО5 принадлежащего ООО «Альфа-М» товара. Участвующий в осмотре ФИО5 опознал себя на данных видеозаписях (т.1 л.д.104-112).

Актом о проведении внеплановой инвентаризации от 

<

дата> установлена разница по количеству «Вино ординарное сортовое белое п/сл ВАЛЬДЕСОЛЬ 0,75*6 Испания/РИА ООО» в количестве одной штуки (т.1 л.д.38).

Согласно приходной накладной №... от 

<

дата> стоимость 1 единицы товара «Вино ординарное сортовое белое п/сл ВАЛЬДЕСОЛЬ 0,75*6 Испания/РИА ООО» составляет – 219 рублей 10 копеек (т.1 л.д.47).

Согласно справке об ущербе по состоянию на 29.03.2023 в принадлежащем ООО «Альфа-М» магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>, стоимость товара: «Вино ординарное сортовое белое п/сл ВАЛЬДЕСОЛЬ 0,75*6 Испания/РИА ООО» без учета НДС составляет за одну единицу 219 рублей 10 копеек (т.1 л.д.37).

Изъятые и осмотренные СD-R диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем составлены соответствующий протоколы (т.1 л.д.113-114). 

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата> у ФИО5 

<

данные изъяты>, при сохранной способности им в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.09-91).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, а также полагать наличие оговора подсудимых потерпевшим и свидетелем, суд не находит.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Действия ФИО5 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку действия подсудимого при совершении преступлений носили тайный и умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению, на момент совершения каждого из преступлений он являлся лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 24.12.2021 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При определении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО5 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. 

Изучением личности ФИО5 установлено, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. 

<

данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> рождения. Имеет хроническое заболевание. Официально не трудоустроен. 

<

данные изъяты>. Состоит на учете у нарколога с 

<

дата> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Судим за преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы подсудимого П.О. – П.А., 

<

дата> рождения, суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку подсудимый пояснил, что с января 2023 года ребенок проживает и находится на обеспечении матери, материально он им не помогает, участие в воспитании ребенка не принимает. 

На момент совершения ФИО5 указанных умышленных преступлений небольшой тяжести в отношении него имелись вступившие в законную силу приговоры Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> и от 

<

дата>, составляющие единую судимость, поскольку окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по которым он был осужден в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5 за каждое из совершенных преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание за каждое из преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Размер наказания подсудимому ФИО5 по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО5, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО5 совершил все преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Советским районным судом г. Брянска от 

<

дата>, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата>. 

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, подп.«г» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им 18.02.2023 года и 29.03.2023 года, а к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору от 

<

дата>, с учетом постановлений Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> и Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, ФИО5 приступил 

<

дата>. 

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО5 уклонялся от самостоятельного следования к месту отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, ФИО5 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать под конвоем. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу; время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> в виде исправительных работ сроком 1 месяц 27 дней в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а также в виде лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 1 560 рублей и судебного разбирательства в размере 1 560 рублей, а всего в размере 3 120 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда 02.08.2023 года в размере 1 560 рублей, учитывая, что подсудимый в нем участия не принимал, поскольку не был доставлен конвоем, и не заявлял ходатайство о назначении защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Направить ФИО5 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 11.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу; время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> в виде исправительных работ сроком 1 месяц 27 дней в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а также в виде лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 СD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО5, процессуальные издержки в размере 1 560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1