КОПИЯ 

66RS0033-01-2023-000534-60 

Дело № 2-490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующей судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, допущенной к участию в деле на основании 

устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») ФИО3, действуя на основании доверенности № от 30.11.2020 года, со сроком действия три года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что 05.09.2017 года между ФИО1 и истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) №0265835660 с лимитом задолженности 81 000 руб. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что явилось основанием для расторжения договора кредитной карты №0265835660 от 05.09.2017 года, договор расторгнут путем выставления 25.10.2021 года заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) за период с 21.05.2021 года по 25.10.2021 года включительно в размере 69 537 руб. 70 коп., в том числе: 55 575 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 112 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 849 руб. 96 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 286 руб. 13 коп.

Определением от 12.04.2023 года указанное исковое заявление было принято к производству Краснотурьинского городского суда, возбуждено гражданское дело, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д. 2-4).

Определением от 23.05.2023 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 51). 

Определением от 13.06.2023 года к участию по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее по тексту – АО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 70). 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения, при подаче иска представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10), иных ходатайств, заявлений об уточнении требовании в суд не направил. 

По телефону представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3 пояснил, что письменный отзыв ответчика и дополнительный письменный отзыв ответчика с приложениями он получил, направлять какие-либо письменные дополнительные пояснения не намерен, доводы ответчика считает не обоснованными, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, поскольку задолженности по договору потребительского кредита (займа) № не имеет, не отрицает факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», до 2020 года пользовалась кредитной картой для личных целей, периодически производя внесение денежных средств в целях погашения кредита. С января 2020 года прекратила производить по кредитной карте расходные операции, производила только внесение денежных средств, за период с января 2020 года по май 2021 года было внесено на карту 72 270 руб., истцом неправомерно не учтены платежи, произведенные им с января 2020 года по май 2021 года. Истец предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.05.2021 года по 25.10.2021 года, надлежащего доказательства возникновения задолженности в виде выписки со ссудного счета по договору кредитной карты №0265835660 от 05.09.2017 года банк к иску не прилагает. Исковое заявление поступило в суд 06.04.2023 года, то с даты 06.04.2020 года началось исчисление трехлетнего срока до его подачи, следует учесть, 16.05.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 07.06.2022 года. Задолженность по состоянию на 13.02.2020 года составляет 80 670 руб. 27 коп., которую признает. Истец, начиная с октября 2017 года, неправомерно начислял ежемесячную плату за «Программу страховой защиты», включал ее в сумму кредита, тем самым увеличивал размер основного долга и начисляемых процентов, отказ от данной программы ею подтвержден документально. Кроме того, в индивидуальных условиях потребительского кредита ставка за предоставляемые кредитные средства составляет 29,39% годовых, а не 29,9 % как указано в тарифном плане банка. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию ответчика, иск не признают частично, по её расчетам задолженность не должна быть более 18 401 руб. 39 коп., расчет сумм приводится в таблицах, приложенных к дополнительному письменному отзыву. 05.09.2017 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты, ответчик составляла заявление-анкету, к которой приложена заявка, из этих документов следует, что просит заключить договор кредитной карты с уплатой процентов 29 %, в иске указаны другие проценты. В заявке ответчик указывал, что не была согласна участвовать в программе страховой защиты. Банк предъявляет требования, которые сложились путем выставления заключительного счета, задолженность образовалась в начале 2020 года, иск поступил 06.04.2023 года, отсчет срока исковой давности необходимо производить с 13.02.2020 года, к суммам ранее этой даты необходимо применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения. От представителя АО «Тинькофф Онлайн Страхование» ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд поступил ответ на запрос (л.д. 73), письменный отзыв, ходатайства не поступали. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела была также размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 05.09.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) № с лимитом задолженности 81 000 руб., максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, срок действия договора – предоставляется бессрочно, процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами – 29,39 % годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется Тарифным планом (л.д. 26-27).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета (л.д. 16, 17), подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану ТП 11.11, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 18, 20-25).

Указанный договор заключается путем акцепта баком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора считается момент активации карты.

Кроме того, ФИО1 была застрахована в рамках договора №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Онлайн Страхование», на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев (л.д. 19). 

Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №0265835660 в период с 27.10.2017 года по 26.06.2021 года, с 27.09.2021 года по 26.10.2021 года, индивидуальный договор страхования между Страховщиком и ФИО1 не заключался (л.д. 73-106), также была предоставлена справка о движении средств по договору (л.д.108). 

Как следует из выписки по счету (л.д. 30-35), 03.09.2017 года, по инициативе заемщика ФИО1 банковская карта была активирована Банком, произведены первые банковские операции.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифу ТП 11.11RUR беспроцентным являлся период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 29, 9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – первый год 500 руб., далее бесплатно, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб., штраф – 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий раз подряд, неустойка при неоплате минимального платежа – 1 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 26-27).

Ответчик была ознакомлена с тарифным планом по кредиту, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму задолженности путем внесения ежемесячного минимального платежа по графику платежей, а в случае нарушения обязательств уплачивать Банку штраф за несвоевременную оплату ежемесячного минимального платежа. 

Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит путем обеспечения наличных денежных средств с лимитом в 81 000 руб. на карточном счете, активация карты была произведена, производились расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора и не оспорено ответчиком (л.д.30-35).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по договору кредитной карты № от 05.09.2017 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Из выписки по счету заемщика усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым истцом не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Согласно расчету истца (л.д. 29-35), задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №0265835660 от 05.09.2017 года за период с 21.05.2021 года по 25.10.2021 года составила 69 537 руб. 70 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 55 575 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 13 112 руб. 06 коп., штрафные проценты в сумме 849 руб. 96 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиком оспорен, доказательств внесения в счет обязательств по кредитному договору в ином, чем указано в иске, размере, суду не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность в объеме заявленных исковых требований.

Истцом в адрес ответчика 24.10.2021 года был направлен заключительный счет, согласно которому ставился вопрос о погашении кредитной задолженности в сумме 69 537 руб. 70 коп. в течение 30 дней с момента получения счета (л.д. 28).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно штампу на конверте 03.05.2022 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

23.05.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу банка задолженности в размере 69 537 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 143 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07.06.2022 года судебный приказ от 23.05.2022 года отменен (л.д. 38).

В связи с наличием непогашенной задолженности представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, при этом исковое заявление было направлено в суд 05.04.2023 года (л.д. 7). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает не состоятельным довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку выставление заключительного счета ответчику произошло 24.10.2021 года (л.д. 39), обращение за взысканием задолженности к мировому судьей, вынесение судебного приказа было инициировано 03.05.2022 года (л.д. 37, 38), судебный приказ выдан 23.05.2022 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 07.06.2022 года (л.д. 36), в данном случае правовые основания применения срока исковой давности отсутствуют, так как срок исковой давности в данной случае с учетом направления искового заявления, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа, а также с учетом заявленного периода задолженности не истек. 

Доводы ответчика о неправомерности удержания из внесенных ею в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом средств платежей в счет Программы страховой защиты также отклоняются судом. Так, при заполнении анкеты-заявления (л.д. 26-27), ответчику ФИО1 была предоставлена возможность выбрать согласна она или не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиком банка, в графе, где имелась возможность проставить какой-либо знак, вместе с тем, знак ФИО1 не проставлен, что трактуется как согласие на участие в Программе страховой защиты. Из ответа АО «Тинькофф Онлайн Страхование» ФИО1 была застрахована в рамках договора №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Онлайн Страхование», на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №0265835660 в период с 27.10.2017 года по 26.06.2021 года, с 27.09.2021 года по 26.10.2021 года, индивидуальный договор страхования между Страховщиком и ФИО1 не заключался. Таким образом, услуга страхования фактически ответчику была оказана. 

Ссылка представителя ответчика о том, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 (л.д. 18), было указано на не возможность обязанности заемщика заключать иные договоры, что по её мнению свидетельствует о не законности удержания из сумм, поступающих от ответчика, платежей в счет Программы страховой защиты, являются не обоснованными. Так, доказательств принуждения ФИО1 к заключению договора страхования, а также принуждение ответчика к заключению договора страхования при заключении договора потребительского кредита, суду не предоставлено. 

Являются не состоятельными и доводы ответчика о том, что при расчете задолженности неправомерно применена ставка 29, 9%, тогда как в индивидуальных условиях ставка была определена в размере 29, 39%. 

В обоснование применения при расчете задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» истцом предоставлен приказ №0310.02 от 10.03.2017 года (л.д. 34, 35) об утверждении тарифных планов, а именно тарифного плана ТП 11.11 по кредитной карте. ИЗ указанных документов следует, что процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 29, 9%. 

В заявке на заключение договора кредитной карты от имени ФИО1 указано, что полная стоимость кредита при погашении кредита минимальными платежами составляет 29, 39% (л.д. 16, 17), в заявке при этом, имеется ссылка на тарифный план ТП 11.11. Полная стоимость кредита в размере 29, 39% указана и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 18). 

Понятие полной стоимости кредита содержится в ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп.). Так, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. 

При этом, размер процентов за пользование кредитом, указан в тарифном плане ТП 11.11, ссылка на который имеется в заявке.

Расчет задолженности по кредитному договору с ФИО1, предоставленный истцом, выполнен исходя из процентной ставки в размере 29, 9%, установленной в тарифном плане. 

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что банк заключает с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. ФИО1 обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, комплексного банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью договора, ознакомлена и согласна с тарифами. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 05.09.2017 года в размере 69 537 руб. 70 коп. 

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 286 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от 05.09.2017 года, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 21.05.2021 года по 25.10.2021 года в сумме 69 537 руб. 70 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 55 575 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 13 112 руб. 06 коп., штрафные проценты в сумме 849 руб. 96 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 286 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 24.07.2023 года.