Дело № 2-2837/2019 08 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июня 2012 года между ООО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

27 июня 2014 года между ООО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования № 00865-14, в соответствии с которым права требования ООО Банк «Открытие» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 

<

***> от 25 июня 2012 года было передано ООО «Кредит Инкасо Рус».

Указывая, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая после уступки прав требования также погашена не была, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2013 по 27.06.2014 в размере 205750,74 руб., в том числе основной долг в размере 179626,68 руб., задолженность по процентам в размере 26124,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5256,85 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2012 года между ООО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета с использованием кредитной карты с лимитом задолженности (овердрафт) 150000 руб.

Договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты.

При подписании заявления-анкеты на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями предоставления и использования банковских карт, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с заявленным лимитом задолженности. 

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на карту.

Как следует из материалов дела, истец активировал карту, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

27 июня 2014 года между ООО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования № 00865-14, в соответствии с которым права требования ООО Банк «Открытие» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 

<

***> от 25 июня 2012 года было передано ООО «Кредит Инкасо Рус».

Объем переданных прав требования состоит из задолженности по основному долгу в размере 179626,68 руб., задолженности по процентам в размере 26124,06 руб. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 27.06.2014 составляет 205750,74 руб., в том числе основной долг в размере 179626,68 руб., задолженность по процентам в размере 26124,06 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора и внесенных платежей, представленный истцом расчет ответчиком также не оспаривается. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, за неисполнение обязательств по договору № 

<

***> от 25.06.2012 составляет 205750,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размер 5256,85 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,85 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25 июня 2012 года в сумме 205750,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,85 руб., а всего 211007 (двести одиннадцать тысяч семь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.