Копия по делу № 5-109/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в 

<

адрес>, находился ФИО3 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткость походки. Сотрудником полиции было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", однако он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Проведение медицинского освидетельствования ФИО3 было необходимо для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Принимая во внимание, что для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, необходимо было провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником полиции ФИО3 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Однако ФИО3 законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского водителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 отказался пройти освидетельствование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО3, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ФИО3 в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения наказания ФИО3 данного вида наказания. 

Принимая во внимание, что в отношении ФИО3 было применено административное задержание с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок административного задержания необходимо зачесть в срок административного ареста в силу положений части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания административное задержание с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья