Дело № 2-2624/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Честиковой В.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии и дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном виде, жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв.м, жилой площадью – 30,6 кв.м, расположенное в данном доме, в переоборудованном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 19,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на № доли в праве, ФИО4 на 1№ доли в праве, ФИО5 на № доли в праве на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 19,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать право собственности ФИО2 на № доли в праве, ФИО3 на № доли в праве, ФИО4 на 1№ доли в праве, ФИО5 на № доли в праве на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 41,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - долевыми собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Все истцы являются членами одной семьи. Дом, расположенный по указанному адресу является одноэтажным четырехквартирным. После 2009г. истцами проведены переустройство и перепланировка квартир без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ путем объединения квартир №№ и № в одну квартиру, обустройство дверного проема, установки раковины и унитаза, кроме того, на месте холодной пристройки к 

<

адрес> возведена теплая пристройка (лит. В2). 

<

адрес> квартиры после переустройства составила 41,4 кв.м. Факт перепланировки и переустройства квартиры, возведение теплой пристройки подтверждается техническими паспортами жилых помещений. Истцами оформлено заключение о техническом состоянии объекта недвижимости после проведенной перепланировки, согласно которого она выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание жилого дома с пристройкой находятся в нормативном состоянии. Система водоотведения находится в нормативном состоянии. Пристрой к 

<

адрес> (лит.В) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м., из числа земель населенных пунктов, разрешенное использование – для использования под жилой фонд. Письменное согласие на возведение данного пристроя от других собственников помещений МКД получено не было, однако он возведен в границах ранее существовавшего холодного пристроя, использовался исключительно жильцами данной квартиры. Каких-либо претензий по поводу произведенной реконструкции не поступало. Истцам необходимо зарегистрировать право собственности на переоборудованное жилое помещение, сохранить жилой дом в реконструированном виде, поскольку осуществить данные действия в ином порядке не представляется возможным, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы адвокату Честиковой В.В., которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что фактически две квартиры объединены в одну, которая имеет один вход. Все истцы проживают в перепланированной квартире, просят признать право долевой собственности в равных частях.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв (л.д. 66-67, 86).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что реконструкция и перепланировка двух квартир интересы остальных жильцов дома не нарушает, никому не мешает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направил (л.д. 84).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не направил (л.д. 85). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63-64).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев инвентарное дело №, технический паспорт 

<

адрес>, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено:

Из материалов дела следует, что одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, переулок Радищева, 

<

адрес>, состоит из квартир №№, №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 548 к.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под жилой фонд, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 16-17).

ФИО2 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 19,7 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10, 52-56), ФИО3, ФИО4, ФИО3 (после заключения брака ФИО5) Ю.Е. - долевыми собственниками (по № каждый) жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 19,3 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11-13, 14-15, 57-61).

Все истцы являются членами одной семьи.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца после 2009г. истцами без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, произведены переустройство и перепланировка квартир №№ и №, а именно: указанные жилые помещения объединены в одну квартиру, произведено обустройство дверного проема, установлены раковина и унитаз, а также, на месте холодной пристройки к 

<

адрес> возведена теплая (лит. В2), которая является частью жилого помещения – квартиры, в связи с чем, общая площадь 

<

адрес> после переустройства составила 41,4 кв.м. 

Указанный факт подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ., техническими паспортами квартир №№ и 2, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых жилой дом по адресу: 

<

адрес>, переулок Радищева, 

<

адрес>, литер В построен в 1962 году, число этажей 1, состоит из четырех квартир, общей площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 53,7 кв.м, из которых: 

<

адрес> имеет общую площадь 19,7 кв.м., в том числе жилую 11,3 кв.м, состоит из кухни и одной жилой комнаты, 

<

адрес> имеет общую площадь 19,3 кв.м., в том числе жилую 11,1 кв.м, состоит из кухни и одной жилой комнаты; кроме этого у дома имеются два холодных пристроя лит. в, в1, два крыльца в2, в3 (л.д. 18-19, 20-22, 23-24, инвентарное дело №).

Согласно технического паспорта после реконструкции жилое помещение -

<

адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам недвижимости, его общая площадь составляет 41,4 кв.м, в том числе жилая площадь 30,6 кв.м, квартира состоит из коридора, кухни, двух жилых комнат, туалета (л.д.25-28).

Согласно заключения Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения (квартира) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что общая площадь квартиры (лит.ВВ2) год постройки объекта (лит. В) – 1962г., (лит.В2) – 2013г. составляет 41,4 кв.м (л.д.29-38).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами проведена перепланировка и реконструкция двух квартир, объединенных в одно жилое помещение – квартиру, общая площадь которой составила 41,4 кв.м, при этом соответственно произошла реконструкция всего жилого дома. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключения о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения (квартира) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, техническое состояние объекта недвижимости работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, состояние жилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, требованиям (л.д. 29-38).

Согласно протокола общего собрания собственники квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> согласны с реконструкцией 

<

адрес>, претензий к истцам не имеют (л.д. 39). 

В судебном заседании установлено, что перепланировка и реконструкция двух квартир, объединенных в одну была проведена без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены без нарушений строительных норм, санитарно-технических требований, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Истцы реконструировали и перепланировали жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, за счет собственных средств и своими силами, в границах земельного участка, право собственности истцов на реконструированную квартиру никем не оспаривается.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиками не представлено. Данных о наличии у собственников соседних квартир №№, 4 претензий к истцам по поводу возведенной теплой пристройки в границах холодной и реконструкции квартиры, в материалах дела не имеется, судом не добыто. 

В ином порядке разрешить данный вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в переустроенном, перепланированном состоянии не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для неудовлетворения требований, заявленных ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном виде. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,4 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> переоборудованном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру общей площадью 19,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО3 на № доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 19,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на № доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 19,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на № доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 19,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на № доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 41,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на № доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 41,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на № доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 41,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на № доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 41,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова