ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Дрофа», юр. адрес организации: 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

В Советский районный суд г. Самары поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Дрофа», юр. адрес организации: 

<

адрес> согласно которому ООО «Дрофа» не представило в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в государственный орган – Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды обитания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, что является нарушением пункта 34 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля», то есть юридическое лицо ООО «Дрофа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В силу ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, за некоторыми исключениями. Ст. 19.7 КоАП РФ таким исключением не является.

Из представленных материалов следует, что административное расследование по делу не проводилось, следовательно, в силу вышеуказанных норм, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Дрофа» относится к компетенции мирового судьи.

Исходя из буквального толкования понятия «административное расследование», приведенного в абзаце 5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд устанавливает, что административное расследование по представленному материалу не проводилось, а поэтому протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ выражается в форме бездействия, а именно непредставления в установленный законом срок, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Следовательно местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является место нахождения ООО «Дрофа».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Дрофа» (

<

данные изъяты>) зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, что относится к 

<

адрес>. 

Согласно Закону Самарской области от 31.10.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», юридический адрес ООО «Дрофа» - 

<

адрес>, 

<

адрес> относится к ведению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Дрофа» подлежат передачи по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КоАП PФ, суд

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Дрофа» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты>. 

Определение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись М.В. Трунина