Мотивированное 

решение

 составлено 04 марта 2024 года 

Дело №2-1726/2024

50RS0035-01-2024-000798-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ФИО10

При секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указав, что истец является собственником жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанной квартире, его выезд носил добровольный характер. Личных вещей в квартире нет, бремя содержания не несет, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, явился представитель по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели 

<

адрес> 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут решением исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты>

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брака недействительным, исковые требования удовлетворены (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворены, за ФИО2 признанно право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>л.д.16).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.8-10).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент заключения брака с истицей у ответчика имелся другой брак, в связи с чем их брак признан недействительным, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несет.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования – удовлетворить. 

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина