№ 7 - 3506/2025

№ 12 - 1317/2025

Судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 13 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой Е.Д., жалобу адвоката Аристовой И.А., действующей в защиту интересов 

<

...>, на определение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики 

<

...>, гражданина Республики 

<

...>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 08.07.2025 года 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник 

<

...> – адвокат Аристова И.А. направила в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник Аристова И.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение районного суда от 11.07.2025 года. В жалобе выразила несогласие с определением судьи районного суда, просила определение районного суда отменить как незаконное, постановление должностного лица изменить, указала, что при решении вопроса о принятии жалобы к производству судьей районного суда возвращая жалобу на постановлена должностного лица необоснованно сослался на отсутствие у защитника полномочий на подписание и подачу жалобы в защиту интересов 

<

...>

Защитник Аристова И.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, против рассмотрения жалобы без ее участия не возражала, о чем судье сообщено защитником. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанные положения закона судьей районного суда не были учтены при подготовке к рассмотрению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда жалоба 

<

...> возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у защитника Аристовой И.А. полномочий на подписание и подачу жалобы в защиту интересов 

<

...>

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга Аристовой И.А. в защиту интересов 

<

...> подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 08.07.2025 года, вынесенное в отношении 

<

...>, что усматривается из обжалуемого постановления и следует из квитанции об отправке жалобы в суд.

В подтверждение полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, адвокатом Аристовой И.А. к жалобе приложен ордер от 09.07.2025 года № №....

Таким образом, содержание жалобы на постановление должностного лица УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и приложенного к жалобе ордера от 09.07.2025 года № №... позволяло судье районного суда установить наличие у адвоката Аристовой И.А. полномочий на подписание и подачу жалобы в защиту интересов 

<

...>

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего истребуют дополнительные материалы.

Вместе с тем, судьей районного суда, при наличии сомнений относительно полномочий адвоката Аристовой И.А., дополнительные сведения в целях устранения сомнений у защитника не истребованы.

При этом вывод судьи районного суда об отсутствии у адвоката Аристовой И.А. полномочий на подписание и подачу жалобы в защиту интересов 

<

...> не является объективным, соответствующие обоснование принятого решения в определении отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

Жалоба подлежит направлению в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...>, отменить.

Жалобу защитника – адвоката Аристовой И.А. вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов