Дело № 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Вельск 30 августа 2019 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области по пожарному надзору о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Директор ООО «Управляющая компания» ФИО1 в жалобе просит постановление главного государственного инспектора Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным заявлением просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Асеклицина И.А. - Кирса О.В. доводы жалобы поддержал, указав, что согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, было вынесено по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инкриминируемое ФИО1 правонарушение являлось длящимся, было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, окончено с момента выявления и за него он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 16 указанного закона Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. 

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. 

На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД и ПР Вельского и 

<

адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – здание «Выставочного павильона» по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, правообладателем которого является ООО «Управляющая компания».

В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

на объекте защиты – здание «Выставочного павильона» по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>а: 

- в нарушение положений п. 5.2.7. СП 2.13130.2012. «Системы противопожарной защиты» Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1 ст. 57 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» перегородки, разделяющие пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) и торговые секции на всех этажах здания «Выставочный павильон» не выделяются стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия);

- в нарушение п. 13.2 табл. А.1 прил. А (обязательное) «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», ранее п. 13.2 табл. 1 НПБ 110-03 здание «Выставочный павильон» не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в связи с выявлением нарушений требований пожарной безопасности главным государственным инспектором Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление о привлечении директора ООО «Управляющая компания» к административной ответственности. 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО4 – заместитель главного государственного инспектора Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области по пожарному надзору пояснил, что постановлением главного государственного инспектора Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания» ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в настоящем постановлении, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены в разное время.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Доказательств принятия обществом, директором которого является ФИО1, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания, не имеется, следовательно, выводы административного органа о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 67 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия (п. 47).

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении нарушения и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (п. 90 Административного регламента).

Поскольку в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая компания», целью которой являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, директор ООО «Управляющая компания» ФИО1, допустивший выявленные нарушения, обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм права.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не является малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Административное наказание в виде штрафа назначено директору ООО «Управляющая компания» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 4.1 – 4.3 настоящего Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих вину обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований влекущих отмену состоявшегося по делу решения не допущено.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица административного органа, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сидорак