П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

и назначении лицу меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

г. Дербент 09 сентября 2020 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., обвиняемого ФИО1 и его защитника Караевой У.А., а также потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО14., законного представителя потерпевшего Потерпевший №3 - ФИО4, рассмотрел ходатайство следователя СО отдела МВД России по г. Дербент ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, а также потерпевших и их законных представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 01.07.2020 года, примерно в 06 часов 00 минут, в городе Дербенте, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки «Тойота RAV-4», 2013 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, двигаясь по переулку Военный городок г. Дербента, в направлении с юга на север, со скоростью около 60-65 км/час, с пассажирами: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»; пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»; пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», проявив преступную небрежность, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Форд-Фокус», за государственными регистрационными знаками 

<

***>), а после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Тойота RAV-4» допустил столкновение с жилым домом по улице 

<

адрес изъят>. В результате чего, водитель ФИО1, вместе с пассажирами Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были доставлены в ЦГБ г. Дербента с различными телесными повреждениями. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 347 от 13.07.2020 года, у пассажира (Тойота RAV-4) Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины без смещения отломков. Травматический вывих левого бедра. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и оцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 «Медицинских критериев»). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 348 от 14.07.2020 года, у пассажира (Тойота RAV-4) Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом заднего края вертлужной впадины. Вывих правого бедра. Ушибленная рана передней поверхности правой голени. Ссадины лица, обеих нижних конечностей. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и оцениваются как средней тяжести вред здоровью, влекущий длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев»). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта№350 от 09.07.2020 года, у пассажира (Тойота RAV-4) Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и оцениваются как легкий вред здоровью, влекущий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев»). Своими действиями водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.4, 10.1, 9.1.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходатайстве следователя ставится вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и загладил причинённый потерпевшим вред, что подтверждается письменными заявлениями, а также пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2, законного представителя потерпевшего Потерпевший №3 - ФИО4 в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела (уголовного преследования) по указанному основанию и это носит добровольный характер.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1. - 446.5. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, р/с 

<

***> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 188 11621040046000140, ОКТМО 82710000.

Срок уплаты штрафа определить ФИО1 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Подозреваемый (обвиняемый), не уплативший судебный штраф, привлекается за преступление, за совершение которого он был освобожден от уголовной ответственности.

Если в указанный в постановлении срок подозреваемый (обвиняемый) не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Тайота RAV-4», 2013 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>) возвратить по принадлежности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю, а также другим заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ