Дело № 2-2447/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требование истец указал на то, что он приобрел право собственности на открывшееся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Сразу после смерти ФИО7 в указанное жилое помещение вселилась ФИО1, которая проживает в нем по настоящее время. Ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о пользовании жилым домом с ответчиком не заключалось и последняя права пользования спорным жилым помещением не имеет. Ответчику предъявлялось требование освободить жилое помещение и передать ключи от него, которое оставлено без удовлетворения, добровольно выселяться ФИО1 отказывается. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по осуществлению правомочий собственника.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что спорное домовладение представляет собой двухквартирный дом, одна квартира принадлежит ФИО11, которая в ней проживает, вторая квартира принадлежит истцу. Ответчик ФИО1 самовольно вселилась в квартиру истца и проживает в ней по настоящее время в отсутствие законных оснований, чем нарушает права истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела настоящего дела и гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 (до заключения брака ФИО12. – 

<

данные изъяты> доли.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права на доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6

Вышеуказанное домовладение представляет из себя двухквартирный жилой дом с отдельными изолированными входами, в одной квартире проживает собственник ФИО11, во второй квартире ранее проживала ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой право собственности в порядке наследования по завещанию перешло к ФИО2

Право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> оспаривались ФИО1 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО13 государственной регистратору ФИО8 о признании права собственности на доли в жилом доме отсутствующим, записи недействительной, признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования по закону отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 года решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2024 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о прекращении права собственности ФИО2 на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не представлены, такие обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены.

Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении жилого дома и земельного участка удовлетворены частично; на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передать ключи от жилого помещения по указанному адресу; в остальной части иска отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 после смерти ФИО9 забрала ключи от дома, установила замок на заборе, тем самым чинит препятствия ФИО2 в пользовании спорным имуществом.

Из материалов гражданского дела №, в том числе искового заявления и кассационной жалобы ФИО1, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором давала пояснения третье лицо ФИО11, показания которой оглашены при исследовании материалов настоящего дела, следует, что ФИО1 заселилась в часть дома, в которой проживала ФИО7, сразу после смерти последней (ДД.ММ.ГГГГ) и проживает в ней по настоящее время.Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на самовольное вселение ФИО1 в спорное домовладение, проживание в нем по настоящее время и отказ последней выселяться из него в добровольном порядке.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из решений суда, вынесенных между теми же сторонами по ранее рассмотренным спорам, а, соответственно, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение, ФИО1 и ФИО2 приходились племянницей и внуком соответственно наследодателю ФИО7 Следовательно, истец и ответчик по отношению друг к другу приходятся двоюродными родственниками.

ФИО1 вселилась в жилой дом по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО7, наследство которой, состоящее из земельного участка и жилого дома по указанному адресу, принял ФИО2

В силу пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на часть домовладения, в которую вселилась ФИО1 и на момент вселения последней, являлся ФИО2

ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, какие-либо доказательства, подтверждающие, что она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО2, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, из пояснений ФИО2 и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вселилась самовольно.

Из представленной в дело переписки в мессенджере усматривается, что ФИО2 предъявил ФИО1 требование об освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данное требование не последовало, из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Истец ФИО2 возражает против проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, согласия между собственником и ответчиком относительно пользования жилым помещением и проживанием ФИО1 в нем не достигнуто, доказательств обратному суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение на каком-либо праве ФИО1 не принадлежит, последняя членом семьи собственника ФИО2 не является, фактически продолжает проживать в данном жилом помещении в отсутствие к тому законных оснований и добровольно его освобождать отказывается, суд признает требования истца о выселении ответчика правомерными и основанными на законе.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ