№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В

при секретаре – Ивановой О.В., 

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Петраченковой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик, поскольку у последнего не было регистрации на территории 

<

адрес>. Ответчик обещал, что снимется с регистрационного учета сразу же при приобретении своего жилья. В спорный жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, личных вещей не хранил, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик не является членом семьи истца. Место жительства ответчика истице неизвестно. Добровольно сниматься с регистрационного учета ФИО2 не желает. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом доме ограничивает права истицы как собственника жилого помещения. 

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица МОМВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие ответчика ФИО2 с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика адвокат Петраченкова О.А. заявленные исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что с 2015 года по соседству с ней она проживает по соседству с ней в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 По указанному выше адресу с 2016 года, действительно, был зарегистрирован ФИО2. Однако фактически в спорный жилой дом он не вселялся, личных вещей не хранил и ни дня в нем не проживал. В настоящее время его местонахождение неизвестно. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком (представителем).

Судом установлено, что в спорном жилом доме с согласия истца зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. С момента регистрации до настоящего времени ФИО2 в спорный дом не вселялся, фактически в нем не проживал, личных вещей не хранил. Данные факты подтверждается приведенными выше свидетельскими показаниями; сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком в суде.

Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В этой связи суд считает, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого дома.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО2 (представителем) суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья