Дело № 12-121/2017

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе гр.ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Чита, 

<

адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы в отношении гр.ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия), на него наложено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией огнестрельного оружия – ружья ИЖ-27 М, калибра 12*70, №.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление изменить, поскольку мировым судьей неверно оценены обстоятельства дела, действиям ФИО1 дана неправильная квалификация.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ – как нарушение правил хранения оружия, а не по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, где речь идет о незаконном приобретении, продаже, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Под незаконным хранением оружия понимается владение оружием, незаконно приобретенным, владельцу которого в органах внутренних дел не выдавались разрешение либо лицензия на право хранения и ношения оружия. При этом такое оружие должно быть либо зарегистрировано в полиции, но принадлежать другим лицам, либо вообще не зарегистрировано. Неправильная квалификация правонарушения по ч.6 ст.20.8 РФ и административное наказание, которое не соответствует совершенному правонарушению и сопровождается неправомерной конфискацией оружия (такими действиями нельзя лишить законного собственника его имущества), являются нарушением конституционных прав граждан. 

В 2002-м году им на законных основаниях было приобретено гладкоствольное ружье марки «ИЖ27М», 12 калибра, №. 23 августа 2017 года он самостоятельно сдал указанное оружие в орган лицензионно-разрешительной работы, поскольку своевременно не успел собрать документы на продление разрешения на оружие.

Таким образом, из смысла законодательства об оружии следует, что хранение им как законным владельцем – собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в лично оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, не относится к понятию «незаконное хранение оружия», поэтому не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд оспариваемое постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать допущенное нарушение на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное вышеизложенному, указал также на грубые нарушения норм законодательства об административном правонарушении, допущенные мировым судьей, выразившиеся в не извещении самого ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

Так, в протоколе об административном нарушении имеется его (ФИО1) расписка об извещении его о рассмотрении дела на 10 часов 30 минут 22 сентября 2017 года. Вместе с тем, 22 сентября 2017 года дело мировым судьей даже не рассматривалось, а само оспариваемое постановление вынесено 26 сентября 2017 года, хотя о рассмотрении дела 26 сентября 2017 его никто в установленном порядке не уведомлял – ни посредством почтовой связи, ни лично под расписку, ни телефонограммой, в материалах дела сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Имеющееся в материалах дела напечатанное секретарем СМС-извещение о, якобы, его уведомлении о рассмотрении дела на 26 сентября 2017 года надлежащим доказательством его уведомления быть не может, поскольку во-первых, своего согласия на СМС-уведомление ФИО1 никому не давал, во-вторых, СМС-извещение, напечатанное самостоятельно секретарем судебного заседания мирового судьи в программе «WORD», по своему содержанию даже не является отчетом о доставке СМС-уведомления, поскольку выполнено не с помощью соответствующего программного обеспечения, а набрано на компьютере и самовольно распечатано секретарем судебного заседания; в-третьих, из этого СМС-извещения не ясно, какой телефон использовался секретарем судебного заседания для его извещения и кому он принадлежит. 

Административный орган, возбудивший производств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно (нарочным, заблаговременно), что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав ФИО1 – лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В отношении ФИО1 23 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, о том, что 23 августа 2017 года при обращении гр.ФИО1 по адресу: 

<

...>, в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Чите и Читинскому району установлено, что ФИО1 незаконно хранил гладкоствольное ружье марки ИЖ-27М, калибра 12*70, №, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушил статей 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1966г. № 150-ФЗ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, поскольку срок действия разрешения ФИО1 на хранение и ношение оружия истек 02 августа 2017 года (л.д.__). 

По факту выявленного со стороны ФИО1 нарушения старшим инспектором ОЛРР по г.Чита и Читинскому району 23.08.2017г. Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 на имя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю (л.д.__), и 23.08.2017г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия), где имеются письменные объяснения ФИО1: «Не успел своевременно собрать пакет документов» (л.д.__). 

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. 

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Субъектом правонарушения в данном случае является гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

С субъективной стороны совершение им указанного правонарушения возможно рассматривать как умышленное, так и совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – 150-ФЗ или ФЗ «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию (преамбула Закона).

В силу положений статьи 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Во исполнение Федерального закона "Об оружии" Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему".

Согласно п.54 указанных Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Верховного суда РФ от 01.12.2016г. № 41-АД16-17.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о грубом нарушении процессуального характера при привлечении его административной ответственности по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ в связи с его не извещением мировым судьей о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания должно осуществляться в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в протоколе от 23.08.2017г. об административном нарушении имеется расписка ФИО1 об извещении его о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы на 10 часов 30 минут 22 сентября 2017 года (л.д.__). 

Вместе с тем, 22 сентября 2017 года дело мировым судьей не рассмотрено, а само оспариваемое постановление вынесено 26 сентября 2017 года. Из материалов дела не усматривается, по какой причине дело не было рассмотрено в назначенное дату и время – 10 час. 30 мин. 22 сентября 2017 года, а было отложено на 26 сентября 2017 года, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют какие бы то ни было документальные основания для отложения рассмотрения дела на 26 сентября 2017 года. 

Каких-либо достоверных сведений об уведомлении в установленном порядке ФИО1 о рассмотрении дела 26 сентября 2017 года: его расписок, почтовых уведомлений о вручении судебного извещения, телеграмм, телефонограмм, иных документов, в материалах дела не содержится. 

Также в материалах дела отсутствует и согласие ФИО1 на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, как и отсутствуют доказательства фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Имеющееся в материалах дела напечатанное секретарем СМС-извещение об уведомлении ФИО1 таким доказательством не является, поскольку, как указано выше, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не давал своего согласия на его уведомление посредством СМС-сообщения, само это СМС-извещения не содержит доказательств фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, поскольку выполнено не с помощью соответствующего программного обеспечения, а выполнено самостоятельно секретарем судебного заседания путем набора текста на персональном компьютере.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах ФИО1 был лишен права на представление своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, дачу пояснений, предоставление доказательств, заявление ходатайств и иных прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как указано выше, совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено должностным лицом ОЛРР 23 августа 2017 года (л.д.__). 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы не истек, при описанных обстоятельствах дела, учитывая наличие грубых процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит неукоснительно соблюсти требования, установленные ст.ст.1.6, 4.1, 25.1 ч.2, дело рассмотреть с участием лица, в отношении которого возбужден производство по делу об административном правонарушении, либо, в случае отсутствия указанного лица, - если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 26 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-534/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы.

Судья: А.В. Петров