Дело 12-79/2024

52RS0009-01-2024-002665-58

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 г. г.Арзамас 

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу защитника ООО «АБС» Мухаметшина А.Ф. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АБС»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> ООО «АБС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 

<

дата> в 11 час. 42 мин. 09 сек. по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденную постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключении или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО АБС.

В жалобе представитель ООО АБС Мухаметшин А.Ф. просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указывает, что транспортное средство на момент перевозки находилось в аренде у ООО «Автологистик». Владельцем транспортного средства «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 

<

дата> являлось ООО «Автологистик», что подтверждается договором аренды №б/н от 

<

дата>. Факт передачи в аренду транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 

<

дата>. Из договора аренды №б/н от 

<

дата> следует, что транспортные средства были переданы в аренду без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, поэтому ответственность за причиненный вред должен нести арендатор, то есть ООО «Автологистик». Так же имеется транспортная накладная № от 

<

дата>, согласно которой, на дату выявления административного нарушения ООО «Автологистик» выполнял заявку на перевозку груза. Рейс выполнял водитель ФИО2, который является работником арендатора.

В судебное заседание не явились привлекаемое лица ООО "АБС", его защитник Мухаметшин А.Ф., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504.

На основании п.7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

На основании п.12 указанных Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

2. Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 11 час. 42 мин. 09 сек. по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденную постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключении или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО АБС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «АБС» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего автоматическом режиме специальным техническим средством комплекс фотовидеофиксации СМК, идентификатор № и, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до 

<

дата>.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушения, сомнений не вызывает.

Необходимо отметить, что у суда отсутствуют, а ООО «АБС» не представлены доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство комплекс фотовидеофиксации СМК, идентификатор № являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме. 

Должностным лицом снимок, полученный с помощью специального технического средства, непригодным для предъявления не признан. Суд также не находит оснований для признания данного снимка непригодным.

Сведения о том, что ООО «АБС» является собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) и технические характеристики транспортного средства, содержатся в карточке учета транспортного средства, представленного ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» по запросу суда. 

Из жалобы представителя ООО «АБС» Мухаметшина А.Ф. следует, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Автологистик» по договору аренды транспортного средства. Владельцем транспортного средства «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак № по состоянию на 

<

дата> являлось ООО «Автологистик», что подтверждается договором аренды №б/н от 

<

дата>. Факт передачи в аренду транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 

<

дата>. Из договора аренды №б/н от 

<

дата> следует, что транспортные средства были переданы в аренду без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, поэтому ответственность за причиненный вред должен нести арендатор, то есть ООО «Автологистик». Так же имеется транспортная накладная № от 

<

дата>, согласно которой, на дату выявления административного нарушения ООО «Автологистик» выполнял заявку на перевозку груза. Рейс выполнял водитель ФИО2, который является работником арендатора.

В обосновании своих доводов заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата> между арендодателем ООО «АБС» в лице директора ФИО3 и арендатором ООО «Автологистик» в лице директора ФИО3, согласно которого в аренду передан автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) на срок 

<

дата> по 

<

дата>,; акт приема-передачи по договору транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого ООО «АБС» в лице директора ФИО3 и арендатором ООО «Автологистик» в лице директора ФИО3 переданы транспортные средства, указанные в приложении № к договору №, в том числе указано транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №); транспортная накладная № от 

<

дата>, согласно которой, перевозчиком указан ООО «Автологистик», рейс выполнял водитель ФИО2, трудовой договор от 

<

дата> между ООО «Автологистик» в лице генерального директора ФИО3 как работодателя, и ФИО2 в лице работника. 

Как следует из указанных письменных доказательств, генеральный директор ФИО3 является директором ООО «АБС» и ООО «Автологистик», согласно выписок из ЕГРЮЛ ФИО3 является учредителем ООО «АБС» и ООО «Автологистик» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанных юридических лиц.

Наличие заключенного договора аренды транспортного средства 

<

дата> между ООО «АБС» и ООО «Автологистик» не свидетельствуют о том, что названное транспортное средство выбыло из пользования ООО «АБС», поскольку согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ у ООО «АБС» и ООО «Автологистик» один и тот же учредитель – директор ФИО3, а так же одно и тоже лицо, уполномоченное действовать от имени ООО «АБС» и ООО «Автологистик» в качестве директора, что свидетельствует об аффилированности названных юридических лиц. В соответствии с п. 41. договора аренды транспортного средства 

<

дата> за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п. договора аренды транспортного средства 

<

дата> 4.2. арендатор возмещает арендодателю в течение 10 дней любые расходы понесенные Арендодателем в течение всего срока действия настоящего договора в связи с предъявленными требованиями государственных органов и третьих лиц по размещению, хранению, содержанию, эксплуатации и (или) использовании транспортного средства.

Представленный трудовой договор от 

<

дата> между ООО «Автологистик» и водителем ФИО2 указывает, что работодателем ООО «Автологистик» выступает генеральный директор ФИО3 

ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» осуществляют функции оператора системы «Платон» на основании п.п.«б» п.5 Основных условий концессионного соглашения, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> №. 

Из ответа ООО «РТ - Инвест транспортные системы», полученного по запросу суда, следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 

<

дата> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № с 

<

дата> 

<

дата> закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 

<

дата> 11:42:09 (по московскому времени) системой мобильного контроля №№, расположенной на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 

<

дата> 18:00:40 – 

<

дата> 03:47:51 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ 

<

***>). Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ 

<

***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Из представленного акта передачи бортового устройства от 

<

дата> следует, что ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» передал ООО «Автологистик» в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство №

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Автологистик», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Проанализировав указанные письменные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они не исключают вину ООО «АБС» в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении и пользовании другого лица и не находилось во владении и пользовании ООО «АБС». 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что заявителем не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП Центральное МТУ Ространснадора по ЦФО постановление № от 

<

дата> было получено адресатом 

<

дата>, жалоба подана в Арзамасский городской суд 

<

дата>. Жалоба подана в установленный законом срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При вынесении государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановления о привлечении ООО «АБС» к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно. 

Порядок привлечения ООО «АБС» к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание ООО «АБС» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> о привлечении юридического лица ООО «АБС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АБС» Мухаметшина А.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АБС» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АБС» Мухаметшина А.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алымова Т.В.