№ 2-365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 16 июля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Лузгиновой А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на ул. 50 лет ВЛКСМ напротив строения № в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 11183 государственный номерной знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения; п.п. 8.5 ПДД РФ – при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ИСУДЗУ GEMINI государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением П. 

В результате нарушения указанных выше Правд дорожного движения РФ, послуживших причиной ДТП, водитель ФИО2 причинила пассажиру автомобиля ИСУДЗУ GEMINI государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 легкий вред здоровью по признаку временного нарушения органов и систем от момента причинения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенного Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Никаких мер для оказания посильной помощи истцу ФИО2 не предпринимала, состоянием здоровья не интересовалась. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, выразившихся в принесении физической боли, связанных с причинением вреда здоровью, либо повреждением здоровья. 

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду объяснил, что 04.07.2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил ушиб левой руки, испытав при этом физическую боль. С места ДТП был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь в виде наложения фиксирующей повязки. Неделю находился на больничном. До настоящего времени ФИО2 не пыталась связаться с ним, не интересовалась его здоровьем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, а также возражения относительно искового заявления, в котором указала, что готова возместить истицу моральный вред в размере 500 рублей, считает заявленные истцом требования от компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенными. 

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Помощник прокурора Омутинского района Лузгинова А.В. в судебном заседании сделала заключение о том, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 в результате управления автомобилем и нарушения ПДД РФ причинила легкий вред здоровью ФИО1, в связи с чем на ней лежит обязанность компенсации морального вреда, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому полагала возможным удовлетворить иск частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение и иные сведения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Как следует из материалов дела и подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) 04.07.2016 в 22 час. 45 мин. в г. Тюмени на ул. 50 лет ВЛКСМ напортив строения 89 в результате нарушения водителем автомобиля ЛАДА 11183 KALINA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 п.п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ИСУДЗУ GEMINI государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя П., в результате которого пассажир автомобиля ИСУДЗУ GEMINI ФИО1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2016 ушиб мягких тканей левой верхней конечности ФИО1 возник за 1-3 суток до экспертизы от ударного взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для ее идентификации и причинил легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения. (л.д. 12)

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п.п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ водителем автомобиля ЛАДА 11183 KALINA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается как данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), так и данными постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном 13.09.2016 судьей Ленинского районного суда города Тюмени. 

Согласно указанному выше постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2, управлявшая транспортным средством ЛАДА 11183 KALINA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признана виновной в нарушении п.п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ и причинение легкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи, что является основанием для компенсации ФИО2 морального вреда потерпевшему ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, поскольку он, безусловно, претерпел физическую боль, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, и то обстоятельство, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому с учетом изложенного считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что она только начинает свою трудовую деятельность, поэтому имеет небольшую заработную плату, а родители ее являются пенсионерами и не имеют возможности помогать ей материально, поэтому она готова компенсировать моральный вред в размере 500 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред, а предложенный ответчиком размер компенсации морального вреда суд считает явно заниженным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 300 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд. 

Судья Меркушева М.Н.