Дело № 2-837/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Анохина А.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: отдел МВД ФИО4 по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действуя на основании доверенности, от имени ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: отдел МВД ФИО4 по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес> в равных долях, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически в квартире не проживает более десяти лет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в жилом помещении не имеется. Фактическое место проживания ответчика ей не известно. Регистрация ответчика в квартире влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам и препятствует истцу, как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик является ее отцом. Квартиру ей подарила ее бабушка, которая в ней фактически и проживает, однако бремя содержания недвижимости несет она. С ответчиком она общения не поддерживает и его фактическое местонахождение ей не известно.

ФИО4 истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения. 

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод». 

Представитель ОМВД России по г. Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО8 в реестре № 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО9, которая после регистрации браков изменила фамилию на ФИО1. 

Из справки ТСН «Октбрьская 34» № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8,43).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуется квартирой № 

<

адрес>, не проживает в ней. 

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные нею исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета - из 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.