Дело №2-5473/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа по день вступления решения суда в законную силу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06.10.2015, взыскании задолженности по кредитному договору, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.09.2017 составила 752720 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом исходя из годовой ставки 23 %, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 06.10.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ....., по которому истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 905900 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых на цели личного потребления. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашение не выполняет. Несмотря на направленные ответчику требования о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов, на момент обращения в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил (л.д. 3).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № ..... от 06.10.2015 истец предоставил ответчику кредит в размере 905900 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых на цели личного потребления (л.д. 7-12).

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенной правовой позиции, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе, условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истцом, надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 17.03.2014 (л.д. 10). 

Также судом установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов, установленных в графике возврата кредита не производит. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.09.2017 задолженность по кредитному договору составила 752720 рублей 45 копеек (л.д. 5,6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющих часть заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11-12). 

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом должным образом не выполнял, заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и выплаты процентов. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д. 13-15).

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с пунктом2 статьи811 ГК РФ и пункта4.2.3 кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

На основании части1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 727 рублей 20 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа по день вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 06.10.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № ..... от 06.10.2015 по состоянию на 25.09.2017 в размере 752720 рублей 45 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10727 рублей 20 копеек, всего взыскать 763447 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 65 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга 728351 рубль с 26.09.2017 по дату фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин