Дело № 2-2330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Техническое обслуживание» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Техническое обслуживание» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями с учетом уточнения о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита в размере 221 372 руб. 05 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 20.05.2019 в размере 13403 руб. 62 коп., а также расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2017 между ОАО «Народный земельно-промышленный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям Договора потребительского кредита ОАО «Народный земельно-промышленный банк» предоставил заемщику заем на сумму 950 000 руб. сроком до 15.02.2019 и взиманием за его пользование 18% годовых. 

03.07.2017 между Акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Народный Земельно-промышленный Банк» (Залогодержатель) и Акционерным обществом «Техническое обслуживание» (Залогодатель) был заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №, предметом которого явилась передача в залог Залогодержателю права (требования) денежных средств, принадлежащих Залогодателю в соответствии с Договором банковского вклада (депозита) юридического лица № от 26 июня 2017 года, заключенного между Залогодателем и Акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк», в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору № Кф от 15.02.2017, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов и иных издержек Залогодержателя.

13 ноября 2017 ОАО «Народный земельно-промышленный банк» было реорганизовано в форме присоединения к АО КБ "Форбанк».

Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита № от 15.02.2017 банком 03.08.2018 за счет средств АО «Техническое обслуживание» произведено гашение задолженности в размере 221 372 руб. 05 коп. в пользу АО КБ "Форбанк" на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №.

Поскольку обязательства ответчика исполнены истцом в полном объеме, последний обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Акционерного общества «Техническое обслуживание» - ФИО2, участвующая в деле по доверенности, на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, судебное извещение направлялось заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства (ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п.63, 67 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного постановления указано, что ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что ответчик не получал почтовую корреспонденцию, направленную по месту регистрационного учета, следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, неполучение судебных извещений находится в причинной связи с действиями (бездействием) самого ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» Сибирский филиал в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. В письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 15.02.2017 между ОАО «Народный земельно-промышленный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям Договора потребительского кредита ОАО «Народный земельно-промышленный банк» предоставил заемщику заем на сумму 950 000 руб. сроком до 15.02.2019 и взиманием за его пользование 18% годовых. 

Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, что стороной ответчика не оспорено.

03.07.2017 между Акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Народный Земельно-промышленный Банк» (Залогодержатель) и Акционерным обществом «Техническое обслуживание» (Залогодатель) был заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №, предметом которого явилась передача в залог Залогодержателю права (требования) денежных средств, принадлежащих Залогодателю в соответствии с Договором банковского вклада (депозита) юридического лица № ГО-123-17 от 26 июня 2017 года, заключенного между Залогодателем и Акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк», в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору № от 15.02.2017, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов и иных издержек Залогодержателя.

13 ноября 2017 ОАО «Народный земельно-промышленный банк» было реорганизовано в форме присоединения к АО КБ "Форбанк».

Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита № от 15.02.2017 банком 03.08.2018 за счет средств АО «Техническое обслуживание» произведено гашение задолженности в размере 221 372 руб. 05 коп. в пользу АО КБ "Форбанк" на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №.

Списание денежных средств в счет погашения обязательств ответчика подтверждается прилагаемой выпиской со счета № за период с 01.06.17 по 05.08.2018, а также справкой АО КБ "Форбанк".

Согласно п.3.3.3 договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №, Залогодатель, исполнивший обязательства по кредитному договору, приобретает право на возмещение Заемщиком эквивалентной денежной суммы.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к лицу, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Поскольку во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита № от 15.02.2017 банком 03.08.2018 за счет средств АО «Техническое обслуживание» произведено гашение задолженности в размере 221 372 руб. 05 коп., суд находит подлежащими исковые требования АО «Техническое обслуживание» о взыскании денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 20.05.2019 составила 13 402 руб. 62 коп. 

Расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорен стороной ответчика, является математически верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб. 00 коп., исходя из цены иска 55 000 руб. 00 коп., в ходе рассмотрения спора истцом была увеличена цена иска до 234 775 руб. 67 коп., размер государственной пошлины от данной цены иска должен был составлять 5 547 руб. 76 коп., государственная пошлина истцом не доплачивалась. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп., в доход городского округа муниципального образования город Бийск 3 697 руб. 76 коп. (5547,76-1850,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Техническое обслуживание» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Техническое обслуживание» денежных средств по договору потребительского кредита № от 15.02.2017 в размере 221 372 руб. 05 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 20.05.2019 в размере 13403 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 850 руб. 00 коп., всего 236 625 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3697 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко