Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 ноября 2018 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 361040 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., неустойку за период с 19.12.2017г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 500 руб., по отправлению досудебной претензии в размере 73 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб.

Данные требования мотивировал тем, что 18.11.2017г. произошло ДТП с участием его автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Постановлением ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя его автомобиля на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 29.11.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок его заявление ответчиком рассмотрено не было, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 361040 руб., расходы по оценке составили 4000 руб. В результате нарушения ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения ему причинены нравственные страдания. 20.12.2017г. им подана ответчику досудебная претензия. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что 18.11.2017г. по вине водителя Митцубиси произошло ДТП с участием его автомобиля 

<

данные изъяты> Автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику за возмещением ущерба, однако выплата страхового возмещения ему произведена не была. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, не был согласен с выводами судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, с учетом выводов судебной экспертизы просила отказать истцу в иске.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

18.11.2017 года в 23.00 часа по адресу: Южный обход г.Н.Новгород в районе д.409 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2017г.

Автогражданская ответственность истца застрахована не была.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собрав необходимый пакет документов, истец 29 ноября 2017 года обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку характер заявленных повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 18.11.2017г.

Истец обратился в ООО «Тайм-эксперт 52». Согласно экспертного заключения от 21.11.2017 года № 102/11, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 658500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361000 руб.

20.12.2017 года ответчику была доставлена судебная претензия. Выплата не произведена.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения соответствия комплекса повреждений обстоятельствам ДТП, также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Моторс» № 205/5-18 от 20 сентября 2018 года, заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.11.2017г. 

Не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» у суда оснований не имеется, т.к. экспертиза была назначена судом, эксперт ООО «Эксперт Моторс» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение полное, мотивированное, обоснованное, каких-либо сомнений и неясностей не вызывает, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Кроме того из объяснений эксперта ФИО6 следует, что при проведении экспертизы он исходил из предоставленного материала, а именно фотоматериала, административного материала, материалов гражданского дела. По результатам исследования был установлен механизм ДТП. Согласно схеме, фотоматериалам ТС, объяснениям участников ДТП им было установлено, что первоначальные повреждения, о которых говорят участники ДТП (колесо), имеющиеся на транспортном средстве БМВ Х5, не соответствующим обстоятельствам ДТП. Данные повреждения имеют не одномоментный, разноплановый характер образования. Технические характеристики, высота транспортного средства второго участника ДТП не влияют на выводы эксперта. Также другие имеющиеся на транспортном средстве БМВ Х5 повреждения, о которых не указано в заключении эксперта, поскольку было установлено, что повреждения при первоначальном столкновении не соответствуют обстоятельствам ДТП, тоже не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что повреждения, причиненные транспортному средству БМВ Х 5, регистрационный знак 

<

***>, образовались не в результате столкновения с автомобилем автомобиля Митцубиси, регистрационный знак 

<

***>, что подтверждено заключением эксперта, показаниями эксперта в суде, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

ООО «Эксперт Моторс» заявлено ходатайство о взыскании в пользу общества расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб., выезд эксперта в суд в размере 5000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истцу судом отказано, указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО2, оснований для их снижения суд не находит, поскольку размер данных расходов чрезмерно высоким не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по проведениюэкспертизы в размере 10000 рублей, расходы по явке эксперта в суд в размере 5000 руб., а всего 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова