Мировой судья с/у №63 ЦВО г.Краснодара Соловьева Е.Е.

К делу №12-1125/2019 (№05-1065/2019)

23MS0063-01-2019-004696-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года гор. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 06.11.2019г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1,5 года.

Заявитель считает постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 06.11.2019г. незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что 30.10.2019г. по указанному делу состоялось судебное заседание, в ходе которого мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Соловьевой Е.Е. ему было необоснованно отказано - в ходатайстве о передаче дела по подсудности в судебный участок Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. Следующее судебное заседание судьей Соловьевой Е.Е. было назначено на 06.11.2019г. В указанный день ФИО1 прибыл к мировому судьей судебного участка № 63, которая ему сообщила, что судебное заседание она провела без его участия и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1,5 года. Более того, в самом постановлении не отражена позиция привлекаемого лица, которую он выразил в судебном заседании от 30.10.2019г.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела заказное письмо с уведомлением (ИШК) № направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заказное письмо с уведомлением (ИШК) № направленное в адрес ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара УМВД России вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие, надлежащим образом уведомленных, не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании 30.10.2019г. заявил ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства: 

<

адрес>. Определением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 30.10.2019г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, а в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствие с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства. 

Как видно из материалов дела, при составлении 25 сентября 2019 г. протокола № об административном правонарушении, ФИО1 указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, никаких замечаний относительно неверного указания его места жительства либо регистрации не вносил.

При этом в рассматриваемом ходатайстве лицом, привлекаемым к административной ответственности, указан иной адрес проживания: 

<

адрес>, в соответствии с договором аренды жилого дома от 26 апреля 2019 г., а согласно данных паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

01.11.2019г. ФИО1 подал жалобу на определение об отказе в передаче дела по подсудности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в передаче дела по подсудности, поскольку не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела и это определение может быть обжаловано с итоговым актом.

Письмом от 18.11.2019г. привлекаемому лицу, по делу об административном правонарушении вышеизложенное было разъяснено. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из буквального толкования по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 25.09.2019г. в 02.40 час., осуществляя управление автомобилем «Аудио А5», гос.номер № регион, был остановлен напротив дома №307 по ул. Северной в г. Краснодаре сотрудниками ДПС. При этом не выполнил законное требование сотрудников полиции, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2019г. протоколом от отстранении от управления транспортным средством, протоколом и актом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения административного правонарушения и письменными объяснениями свидетелей. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Исходя из установленного факта того, что водитель ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении водителем ФИО1 требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара постановление от 06.11.2019 было вынесено в отсутствие привлекаемого лица, не нашел своего подтверждения, так как согласно подписи на справочном листе 30.10.2019г. ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания 06.11.2019г. в 11:00 извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в указанную дату и время в материалах дела не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ отмену судебного акта, не допущено.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы отраженные в жалобе на постановление о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, как одно из оснований оспариваемого постановления, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года. Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 06 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько