Дело № 5-243/2024

11RS0005-01-2024-000866-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29.03.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2011, юридический адрес: 

<

...>, директор ФИО1., 

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми на основании определения заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ухте от 01.02.2024 № 86 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении юридического лица ООО «Нерудпром» (далее также Общество).

Указано в протоколе об административном правонарушении № 86 от 01.02.2024, что Общество направило в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми заказным письмом уведомление о заключении трудового договора № 67 от 23.10.2023 с гражданином Республики Таджикистан Ж.М.. При проверке сведений, представленных в уведомлении, установлено, что Общество нарушило требование к форме уведомления, указанное в пункте 6 приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно уведомление представлено по форме, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, утратившим юридическую силу 01.01.2021, уведомление не прошито, не пронумеровано и не скреплено печатью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела, явку защитника не обеспечило. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В письменном объяснении законный представитель Общества ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что правонарушение совершено впервые, просил ограничиться устным замечанием или предупреждением.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании пунктов 3, 6 приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 01.02.2024 № 86, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что Общество направило в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми заказным письмом уведомление о заключении трудового договора № 67 от 23.10.2023 с гражданином Республики Таджикистан Ж.М., нарушив требование к форме уведомления (представив уведомление по форме, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, утратившим силу 01.01.2021), а также уведомление не было прошито, не было пронумеровано и не было скреплено печатью.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На обстоятельства принятия мер по соблюдению требований миграционного законодательства Общество не сослалось, из материалов дела они не усматриваются. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, считаю доказанным совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2024 № 86, и вину в его совершении. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так как Общество своевременно поставило в известность компетентные органы Российской Федерации о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, хотя бы и не по установленной форме, полагаю административное правонарушение малозначительным и считаю возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром» от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Берникова