УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством сети интернет обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства «соль» массой 0,91 условных грамма, то есть в значительном размере. После этого ФИО1, действуя по указанию неустановленного дознанием лица, с помощью принадлежащего ему телефона марки «

<

данные изъяты>» перевел на «киви кошелек» последнего денежные средства в размере 2300 рублей в счет оплаты наркотического средства «соль». Далее ФИО1 посредством смс-оповещения получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте нахождения необходимого ему (ФИО1) наркотического средства, а именно фотоизображение с указанием координат места нахождения тайника (координаты 

<

...>). 

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с целью отыскания закладки с наркотическим средством проследовал к месту ее нахождения, и в 1000 метрах от 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 45 минут сотрудниками полиции с участием ФИО1 в ходе обследования участка местности, расположенного в 1000 метрах от 

<

...>, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,91 грамма, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,91 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пшек Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Беляков И.Е. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###) сообщил сотрудникам правоохранительных органов о ранее неизвестной им своей причастности к совершенному преступлению, что суд признает в качестве явки с повинной. 

Кроме того, ФИО1 активно содействовал расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления как при допросе в качестве подозреваемого, так и в ходе проведения иных следственных и процессуальных действий: при личном досмотре пояснил, что указанные в приложении «Яндекс Карты» его телефона координаты являются местом закладки с наркотическим средством, куда он следовал, в ходе осмотра изъятого у него телефона сообщил сотрудникам полиции логин и пароль от личного кабинета сайта «Гидра», где он заказал наркотическое средство. Указанные содействие следствию позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, который молод, имеет соответствующее образование, является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет доход в размере 25-30 тысяч рублей в месяц, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в 

<

...>, который ФИО1 использовал как средство для приобретения наркотического средства, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов