Дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б., 

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 23.04.2012г между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 76 530.61 под 33% годовых. Просрочка по ссуде возникла 25.06.2013г, по процентам- 24.05.2012г, на 17.05.2019г задолженность составляет 137 124.37 рублей, из них просроченная ссуда 55 070.46 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 34 633.23 рубля, штраф за просрочку уплаты процентов 47350.68 рублей, комиссия за оформление и обслуживание карты 70рублей. Просит взыскать задолженность в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения, в которых заявлено о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просила применить исковую давность, поскольку последний платеж произведен в январе 2013г. Судебный приказ от 22.11.2017г о взыскании процентов отменен в 2019г, судебный приказ о взыскании долга по ссуде, выданный в 2018г, отменен 13.02.2019г. Несмотря на обращение за выдачей судебных приказов, срок исковой давности истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012г между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 76 530.61 под 33% на срок 36 месяцев.

Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от 23.04.2012г.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Платежи по ссуде ответчик вносила регулярно с мая 2012г до 22.01.2013г.

Последний платеж по возврату кредита произведен 23.03.2015г в сумме 3.87 рублей – уплата просроченных процентов.

Последний платеж по графику ответчик должна была внести не позднее 24.04.2015г.

Соответственно, срок исковой давности о взыскании просроченной задолженности по основному долгу (просроченной ссуде) и процентам в данном случае начал течь с 25.04.2015г. и истек 25.04.2018г.

Согласно изложенным в п. 17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 15 264.24 рубля (как указано в исковом заявлении) выдан 22.12.2017г, на основании судебного приказа сумма взысканных процентов 15 264.24 рубля выплачена должником в 2018году (л.д.5,76)

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ссуде и штрафов в сумме 137 124.37 рублей (просроченная ссуда 55070.46 рублей и штрафы) истец обратился в ноябре 2018г, судебный приказ выдан 12.11.2018г., т.о., с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание просроченного основного долга и штрафов истец обратился после истечения срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, при вынесении судебного приказа ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Тем не менее, судебный приказ был выдан, отменен в связи с поступившими возражениями 13.02.2019г. С исковыми требованиями в суд истец обратился 27.05.2019г года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, так и с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(абз. 2 ч.2 ст. 199 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2012г - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26.07.2019г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

копия верна судья Н.Б. Манушенкова