Дело № 2-2156/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырная Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ею была приобретена квартира по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес> застройщиком которой является ООО «Новосибирский квартал» на основании договора участия в долевом строительстве № 204/3-32 02.10.2015 года.

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры, были обнаружены следующие недостатки в качестве квартиры:

В коридоре: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности стены имеются видимо визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев, на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В ванной комнате: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности стены имеются видимо визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев.

В туалете: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности стены имеются видимо визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев.

В кухне: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В жилой комнате (спальня): на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В жилой комнате (детская № 1): на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В жилой комнате (детская № 2): на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

Просила взыскать с ООО «Новосибирский квартал» денежную сумму в размере 687 719 рублей в счет возмещения расходов на устранение указанных недостатков, выявленных в квартире, неустойку (пеню) в размере 687 719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: 1 000 рублей - юридическая консультация, 2 000 рублей - подготовка претензии, 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда, 15 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не направила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Новосибирский квартал» ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 6-7), в котором указала, что между сторонами 30.12.2015 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - № в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Истцом доказательств того, что нарушение ответчиком требований к объекту долевого строительства привело к ухудшению его качества, а выявленные недостатки сделали объект непригодным для предусмотренного договором использования не представлено.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире необходимо выполнить отделочные, строительно-монтажные и демонтажные работы, стоимость которых составляет 309 750 рублей, а не 687 719 рублей, как заявлено ФИО2 в иске.

Полагала, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей значительно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, т.к. строительные недостатки, выявленные в квартире истца, не влияют на качество проживания в ней.

Указала, что заявленные ФИО2 требования в части неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии завышены. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом соразмерности, разумности и справедливости.

Чрезмерными являются и заявленные истцом к взысканию судебные расходы. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами 02.10.2015 года был заключен договор №204/3-32 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Новосибирский квартал» обязался в срок до 30.12.2015 года построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> на 8 этаже, общей площадью 76,89 кв. м., а истец обязался оплатить 3 158 600 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 23-30). 

ФИО2 обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнила надлежащим образом.

30.12.2015 года между ООО «Новосибирский квартал» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 22), на момент подписания акта стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует заключенному договору участия в долевом строительстве.

Право собственности ФИО2 на указанное квартиру зарегистрировано 02.06.2016 года (т. 1 л.д. 21).

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены следующие недостатки:

В коридоре: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности стены имеются видимо визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев, на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В ванной комнате: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности стены имеются видимо визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев.

В туалете: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности стены имеются видимо визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев.

В кухне: на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В жилой комнате (спальня): на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В жилой комнате (детская № 1): на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

В жилой комнате (детская № 2): на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, проступают пятна ржавчины, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции, более 20 мм., обои в стыках расходятся, проступают пятна ржавчины, имеются морщины, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 15 мм. до 20 мм., на поверхности пола имеются неровности более 2 мм., поверхность пола имеет отклонения от горизонтали.

ФИО2 обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», согласно представленного отчета № 15/16 (т.1 л.д. 31-104) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартира составляет 687 719 рублей.

17.05.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить ей стоимость устранения указанных недостатков, а также расходы на составление отчета (т. 1 л.д. 13-14, л.д. 17-18).

Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Определением от 27.04.2017 года (т. 1 л.д. 113-114) по ходатайству представителя ответчика (т.1 л.д. 111) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭО».

Согласно заключению ООО «СЭО» (т.1 л.д. 127-295) в квартире 

<

адрес> выявлены дефекты и недостатки, приведенные в таблице 1 заключения (т.1 л.д. 131-153), которые являются нарушением строительно-монтажных и отделочных работ. 

В связи с тем, что истец не обладает специальными навыками в области строительства, не имеет инструментальную базу, выявленные дефекты и недостатки в квартире являются скрытыми и не могли быть определены визуальным путем во время приема-передачи квартиры (т.1 л.д. 154). 

Перечень отделочных, строительно-монтажных и демонтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, приведен в таблице 2 заключения (т.1 л.д. 155-158).

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 309 750 рублей (т.1 л.д. 159).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, представителем ответчика достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и в части стоимости их устранения, не опровергнута. 

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной ФИО2 квартире недостатков и дефектов, приведенных в таблице 1 экспертного заключения, и, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на устранение выявленных дефектов и недостатков, исходит из заключения ООО «СЭО».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 27.05.2016 года по 11.11.2016 года в размере, равном стоимости устранения дефектов, - 687 719 рублей.

Однако, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на устранение выявленных дефектов и недостатков согласно заключения ООО «СЭО» составляет 309 750 рублей. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.01.2004 года № 13-О, от 10.01.2002 года № 11-О, от 21.12.2000 года № 263-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить ее до 30 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, наилучшим образом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, соотносится с суммой неустойки, исчисленной с учетом банковской ставки рефинансирования. 

При этом суд учитывает период просрочки ответчика, характер выявленных недостатков и дефектов квартиры, которые не влияют на качество проживания в ней, соотношение размера неустойки и стоимости устранения дефектов, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172 375 рублей (309 750 + 5 000): 2).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов (юридическая консультация – 1 000 рублей, подготовка претензии – 2 000 рублей, подготовка искового заявления – 3 000 рублей, оплата услуг представителя – 15 000 рублей), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понесла указанные расходы в связи с настоящим гражданским делом.

Предметом представленного ФИО2 договора-поручения на оказание юридических услуг от 07.07.2016 года (т. 1 л.д. 9-11), заключенного с ФИО5, является оказание юридической помощи по вопросу получения возмещения ущерба по страховому случаю. Оплата в размере 21 000 рублей, как следует из расписки от 07.07.2016 года (т.1 л.д. 12), ФИО2 произведена ФИО5 за оказание услуг по указанному договору-поручению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 975 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 309 750 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 172 375 рублей, всего взыскать 517 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 975 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 20.10.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2156/2-17 Ленинского районного суда г. Новосибирска