Дело № 2-2076/2023 

УИД: 22 RS 0013-01-2023-001478-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Татарниковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Татарниковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 950 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 248 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и ФИО1 ФИО11 (далее - заемщик), был заключен договор займа №_№, в соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 15 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – 30 дней.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Агора" по договору цессии № № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии № б/н уступило права (требования) ООО «СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 34 950 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 19 950 руб., неустойка (пени, штраф) - 0 руб.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 34 950 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ФИО12 умерла.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных по расписке денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенного, а также в связи с тем, что об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО1 ФИО13, истец узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты (https://notariat.ru/ru-ru/), о чем в адрес нотариуса ФИО3 Алтайская краевая нотариальная палата было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников наследодателя/должника ФИО1 ФИО14.

В ответ на обращение, запрашиваемую информацию от нотариуса получить не представилось возможным, в связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Татарникова ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеются возвраты почтовых отправлений за истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что ответчик Татарникова ФИО16 надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

Представители третьих лиц - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", нотариуса ФИО3 ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 обратилась в ООО МКК «Агора» с заявлением № о присоединении к соглашению об использовании простой электронной подписи. Согласно заявлению ответчик выразил полное и безоговорочное согласие о принятии оферты на заключение соглашения об использовании электронной подписи, утвержденной генеральным директором ООО МКК «Агора» от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения соглашения об использовании простой цифровой подписи просил установить кодовое слово для обращения в информационный центр, также просил установить основной мобильный телефон/Логин: +№. 

Подписанием данного заявления ФИО1 ФИО19 подтвердила, что ознакомлена и согласна с соглашением об использовании простой электронной подписи, все условия соглашения ей понятны, она их принимает. Ей известно, что обращение в компанию с использованием кодового слова и пароля может повлечь за собой наступление правовых последствий для заявителя, обязуется соблюдать требования к конфиденциальности кодового слова и пароля.

Заявление о присоединении к соглашению об использовании простой электронной подписи собственноручно подписано ФИО1 ФИО20 

Кроме того, ответчик не отрицал, что номер телефона +№ принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и ФИО1 ФИО21 заключен договор займа «Универсальный» №, по условиям которого лимит кредитования составляет 4 000 руб. При этом стороны договорились, что займодавец вправе отказаться от предоставления заемщику лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушение заемщиком условий договора или производить многократно изменение размера лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует заемщика любым из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или счет заемщика. Срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально. 

Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Полная стоимость микрозайма, предоставляемого истцом, установлена в договоре в размере 365% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Договор займа подписан простой электронной подписью заемщиком. 

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 ФИО22 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МКК «Агора» сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 обратилась с заявлением о предоставлении займа №_№ в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных указанным договором, для чего предоставил ООО МКК «Агора» следующую информацию: сумма займа: 15 000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 365% годовых. Способ получения займа: перечисление денежных средств путем перевода на электронный кошелек №, открытый ФИО1 ФИО24 в РНКО «Платежный Центр» на основании договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр», цель получения займа: на личные нужды.

Также ФИО1 ФИО25 подано заявление, подписанное простой электронной подписью, на выдачу карты «Отличные наличные» № CAN 2064011468203.

Предложение ответчика было одобрено истцом, во исполнение договора займа ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. РНКО «Платежный центр» в рамках соглашения о взаимодействии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Агора». 

На запрос суда РНКО «Платежный центр» указал, что осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций №-№, выданной Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет выдачу банковских предоплаченных карт физическим лицам, с использованием которых осуществляются переводы денежных средств, в том числе на указанные карты могут быть зачислены займы от микрофинансовых организаций.

На имя ФИО1 ФИО27 выдана карта MasterCard № с логотипом «Отличные наличные». Номер телефона, указанный при выдаче карты: +№. Дата выдачи карты: ДД.ММ.ГГГГ. 

С использованием указанной карты совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном виде (в электронном кошельке). Банковские счета к электронному кошельку не открываются.

ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ООО МКК «Агора» в пользу ФИО1 ФИО28 были перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., которые были учтены в электронном кошельке карты MasterCard № с назначением «Зачисление средств 22/01/2020 в ЭК № от ООО МКК «Агора».

Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 34 950 руб. 00 коп, в том числе: сумма основного долга 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб. 00 коп. (с учетом оплаты в сумме 2 550 руб. 00 коп.)

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным.

Заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом, не превышает двух размеров суммы представленного потребительского займа.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и ООО «Сириус-Трейд», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа №_№ перешли к ООО «Сириус-Трейд».

Согласно приложения к договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость уступаемых прав по договору №_№ составляет 34 950 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 15 000 руб. 00 коп.; проценты по займу (срочные проценты) – 19 204 руб. 80 коп.; проценты после срока уплаты займа (просроченные проценты) – 745 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «СФО Легал Финанс», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) №б/н, на основании которого права требования по договору потребительского займа №_№, перешли к истцу.

Согласно приложения к договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №б/н общая стоимость уступаемых прав по договору №_№ составляет 34 950 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 15 000 руб. 00 коп.; проценты по займу (срочные проценты) – 19 204 руб. 80 коп.; проценты после срока уплаты займа (просроченные проценты) – 745 руб. 20 коп.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п. 13) заемщик ФИО1 ФИО29 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору третьим лицам. 

Таким образом, с учетом договора уступки права требования, заключенного между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «СФО Легал Финанс», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансвоых организациях» (далее по тексту также Закон № 554-ФЗ) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01 января 2020 года.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Законом № 554-ФЗ в эту норму внесены изменения путем дополнения фразой «наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых» между слов «не может превышать» и «или рассчитанное Банком России».

Указанные изменения в законах представляют собой своеобразный постепенный переход к тому, чтобы установить ограничение полной стоимости кредита не среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), увеличенной на треть, а только предельной ежедневной договорной ставкой (1% в день или 365% годовых), которая в этот переходный период является наименьшим значением в сравнении со средним значением полной стоимости кредита (займа). Данные законоположения приняты с целью существенного снижения стоимости краткосрочных потребительских микрозаймов (на срок до 30 дней на сумму - до 30 тыс. рублей).

Таким образом, следует исходить из того, что по заключенному договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ по которому проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, но не более 1 процента в день до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ и начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, также платежей за услуги ограничено полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа, в связи с чем, максимальная сумма выплат по данному займу, включая сумму самого займа, не может превышать 37 500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. 00 коп. * 1,5 + 15 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен следующий расчет заявленных требований. 

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа. 

Истец указывает, что размер задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 950 руб. 00 коп., (с учетом оплаты в размере 2 550 руб. 00 коп.) в том числе: 15 000 руб. 00 коп. – основной долг; 22 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. 

В данном случае истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем максимальный установленный нормами Закона № 554-ФЗ размер процентов, неустойки (штрафа, пени) для договоров потребительского займа, заключенных в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер займа по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 15 000 руб. 00 коп., следовательно, предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени) начисляемых на указанную сумму займа не должен превышать 22 500 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. х 1,5).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней). 

В соответствии с договором займа проценты за пользование составляют 1% в день, которые исходя из суммы займа в размере 15 000 руб. 00 коп. составляют 150 рублей в день.

В связи с чем, размер процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 500 руб. 00 коп. (150 руб. 00 коп. х 150 дней).

Таким образом, размер задолженности по процентам и штрафу, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 19 950 руб. 00 коп. (22 500 руб. 00 коп. проценты – 2 550 руб. 00 коп. оплата), что меньше предельного размера процентов, неустойки (штрафа, пени) начисляемых на указанную сумму займа (15 000 руб. 00 коп.) 

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу положений п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рассматриваемом случае, после смерти ФИО1 ФИО30 наследником первой очереди является ее дочь Татарникова ФИО31

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае, как следует из материалов гражданского дела, после смерти заемщика ФИО1 ФИО32 наследство приняла ее дочь – Татарникова ФИО33, подав нотариусу в установленном порядке заявление о принятии наследства (л.д.46).

Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

С учетом данных обстоятельств, к ответчику Татарниковой ФИО34 переходят все права и обязанности по выданному ФИО1 ФИО35 кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Согласно материалам гражданского дела, материалам наследственного дела, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Стоимость данного имущества, перешедшего к наследнику Татарниковой ФИО36 значительно превышает размер задолженности ФИО1 ФИО37 по кредиту.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №_003837834 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 950 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 19 950 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 248 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Татарниковой ФИО38 удовлетворить.

Взыскать с Татарниковой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № ТП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к/п 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 950 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 19 950 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.