Дело № 2-1470/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах истца ФИО2 по доверенности №

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Д» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилого дома, взыскании компенсации морального вреда. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М» и ООО «Д» был заключен договор о долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира №. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «М» был заключен договор цессии. Оплата по договору долевого строительства была произведена в размере № руб. По условиям договора, срок ввода дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства в установленные сроки не исполнил. Только в январе 2017 года истцам выдали смотровой ордер и предложили подписать передаточный акт. При осмотре квартиры обнаружены дефекты: 3 межкомнатные двери установлены без обналичников и без ручек; в кухне электропечь к сети не подключена; не установлена пожарная сигнализация; в кухне и жилой комнате на потолке имеются пятна, которые требуют повторной покраски. С учетом несвоевременной сдачи в эксплуатацию жилого дома и выявленных дефектов, истцы отказались подписывать передаточный акт. Обратившись к ответчику с претензией, и потребовав устранить недоделки, а также компенсировать несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, получен ответ, согласно которому ответчик предложил компенсацию в размере № руб., что не устраивает истцов. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № руб., стоимость дополнительных ремонтных работ для определения размера которых просили назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы, а также возложить на ответчика судебные расходы, включая услуги юриста.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, отказался от требований о взыскании стоимости дополнительных ремонтных работ. 

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Поддержал все доводы, изложенные в иске. Пояснил, что дополнительно им понесены расходы в размере № руб., в связи с обращением к адвокату и составлением искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер неустойки до № руб., снизить размер морального вреда до № руб. на каждого истца, судебные издержки снизить до № руб. Пояснила, что в добровольном порядке ответчик предлагал выплатить неустойку в размере № руб. Данный ответ получен истцом лично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО «Д» и ООО «М» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-35/.

На основании договора № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М» и ФИО1, ФИО2, цедент уступает, а цессионарий принимает в общую совместную собственность права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, по строительному адресу: 

<

адрес>, литер «14», на проектный номер квартиры № /л.д. 9-11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется а предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «14» со встроенными помещениями по 

<

адрес>, создаваемый из объемных блоков по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренные настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию /п. 1.1/.

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру № составляет № руб. /п. 2.1/.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ /п. 4.1/.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ /п. 4.2/.

Поскольку договор уступки права (требования) заключен ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Д» и ООО «М» об изменении сроков передачи объекта долевого строительства /л.д. 35/, на истцов не распространяются.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости /ч. 2/.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором /ч. 3/.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60-65/.

Согласно смотровому ордеру, при осмотре квартиры № выявлены недостатки /л.д. 6/, в связи с чем, в адрес застройщика подана претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Указанные недостатки устранены застройщиком, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85/, а в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено заключить соглашение о выплате неустойки в размере № руб. /л.д. 8/, однако истец своего согласия не выразил.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку стоимость квартиры составляет № руб., а в случае, если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка подлежит уплате в двойном размере. Однако, суд учитывает, что истцами заявлена неустойка в размере № руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что при переносе сроков участникам долевого строительства были направлены уведомления /л.д. 73-83/, а также в досудебном порядке предложено добровольно урегулировать спор, в связи с чем, суд находит основания для снижения неустойки до № руб. Также суд учел, что истцы обеспечены жильем, что подтверждается выпиской из лицевого счета: ФИО2 имеет в собственности квартиру, где проживает с мужем и дочерью /л.д.54/. Как следует из пояснений стороны истцов, сын К фактически проживает в другой квартире, приобретенной для него ранее, а квартира в строящемся доме приобретена для дочери ФИО4 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., по № руб. на каждого истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку ответчиков в добровольном порядке устранены выявленные недостатки, а также предложено заключить соглашение о выплате неустойки, от чего истец отказался.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1, в связи с обращением в суд, понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № руб., с учетом требований неподлежащих оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Д» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ООО «Д» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб.

Отказать во взыскании штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Д» госпошлину в доход государства в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова