Дело № 2-1591/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.11.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 59 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В последующем, банк на основании договора уступки прав (требований) от 29.07.2015 года, уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 80 490,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 22.11.2013 г. по 21.05.2014 г. в размере 80 490,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614,72 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил возражение на исковое заявление в котором указал, что с иском не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств наличия заключенного договора и факта выдачи денежных средств. В материалах дела отсутствует выписка по ссудному счету, договор банковского счета между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, а также подтверждение досудебной переписки. Кроме того, у истца отсутствуют финансовые документы первичного бухгалтерского учёта.

Третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.11.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается: заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 18.09.2012 (л.д.18), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.20), Условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) (л.д.22-оборот,л.д.23-24), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). 

Судом установлено, что ФИО1 18.09.2012 года заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Согласно изложенному в анкете, ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности. ФИО1, подписывая анкету, понимал, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ему карты. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), получивший оферту, совершил действия в срок по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно банк, приняв письменное предложение ответчика заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выпустил на имя ответчика указанную кредитную карту.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и был заключен договор НОМЕР от 19.11.2012 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с лимитом 59 000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.23 оборот).

Согласно пункту 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (л.д.24). 

Согласно пункту 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д.24).

Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1. Общих условий). 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовалась картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

В соответствии Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытее акционерное общество) «Продукт Тинькофф Платинум», процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок - 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 32,9% годовых, процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Кроме того, предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.20).

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 9.1. Общих условий, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента формирования Заключительного счета (п. 5.12. Общих условий). Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

Согласно выписке размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты НОМЕР от 19.11.2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт по состоянию на 29.07.2015 года составляет 80 490,51 рублей, в том числе: основной долг-52 857,85 рублей, проценты-18 213,80 рублей, штрафы- 9 418,86 рублей. 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») было заключено Генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания настоящего Генерального соглашения НОМЕР и до 31.12.2015 года включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения НОМЕР предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения НОМЕР принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1. настоящего Генерального соглашения НОМЕР, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (п.2.1. Генерального соглашения НОМЕР от 24.02.2015 года л.д.33-40).

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению НОМЕР в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д.32).

В п.5 Дополнительного соглашения от 29.07.2015 года указано, что права (требования) переходят от Банка к Компании 29.07.2015 года. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как следует из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС НОМЕР от 29.07.2015 г. к ГС НОМЕР от 24.02.2015 г., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР составляет 80 490,51 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 19.11.2012 года по состоянию на 29.07.2015 года составляет 80 490,51 рублей, в том числе: основной долг-52 857,85 рублей, проценты-18 213,80 рублей, штрафы- 9 418,86 рублей.

Доводы ответчика о том, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора и факта выдачи денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела не содержится выписки по ссудному счету, договора банковского счета, доказательств подтверждения досудебной переписки, суд находит не состоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле финансовых документов первичного бухгалтерского учёта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в деле имеются доказательства получения ответчиком денежных средств, которые суд находит достаточными и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30.08.2016 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1307,36 рублей (л.д. 7), платежное поручение НОМЕР от 12.03.2018 года на сумму 1307,36 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,72 рублей (1307,36 рублей +1307,36 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты карты НОМЕР от 19.11.2012 года по состоянию на 29.07.2015 года составляет 80 490,51 рублей, в том числе: основной долг-52 857,85 рублей, проценты-18 213,80 рублей, штрафы- 9 418,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,72 рублей, всего 83 105,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова