Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. на личные нужды. Между сторонами был оформлен письменным договор от 

<

Дата> № ДЗ 14/17, по условиям которого денежные средства были предоставлены на 6 месяцев, то есть до 

<

Дата> с ежемесячной выплатой процентов в размере 45 500 руб. (6,5%), в том числе в дату возврата долга (

<

Дата>). Факт передачи денег был оформлен распиской от 

<

Дата>. Ответчик до 

<

Дата> года своевременно оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, после чего с 

<

Дата> года перестал это делать. В настоящее время ответчиком никаких мер по погашению долга не предпринимается, вести переговоры и погашать частично задолженность он не желает, скрывается. При этом у него, истца, имеется информация об осуществлении последним предпринимательской деятельности, связанной с оптовой продажей товаров.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 700 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 182 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 020 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным обстоятельствам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГПК РФ), признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставил последнему займ в сумме 700 000 руб. по сроку возврата - не позднее 

<

Дата> (л.д. 68).

За пользование займом заёмщик уплачивает ежемесячно 6,5% от суммы займа, что составляет 45 500 руб. 

Договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа.

Согласно расписке от 

<

Дата> ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 700 000 руб. (л.д. 71)

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

В силу ст. ст. 161, 162, 808 ГК РФ доказательствами возвращения заёмщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в судебном заседании не представлено. 

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами (договором, распиской); ответчик, имея задолженность по возврату суммы займа перед истцом, не предпринял каких-либо мер для погашения долга, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные договором, за период с января 2018 по апрель 2018 года, суд исходит из буквального смысла договора и приходит к выводу, что требования в указанной части законны и подлежат удовлетворению в установленном размере, то есть в сумме 182 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии квитанции истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 12 020 руб. (л.д. 2). 

С учётом удовлетворения исковых требований, а также того факта, что при подаче исковых требований истцом оплачена сумма госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

Дата> в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> года включительно в размере 182 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 020 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья О.В. Севодина