К делу № 2а-1207\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2017 года Туапсинский городской суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Туапсинского подразделения ССП по исполнению исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» денежных средств в счет возмещения кредитной задолженности на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.07.2008 г., выразившиеся в том, что заявителем по настоящему делу в адрес службы судебных приставов 26.12.2014 г., 16.11.2015 г., 12.05.2016 г., 22.07.2016 г., 14.11.2016 г. и 7.02.2017 г. были обращения о предоставлении им информации о ходе производства исполнительных действий, в котором они просили предоставить информацию о том какие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, причинах неисполнения исполнительного документа и месте нахождения исполнительного производства.

Однако в нарушение положений ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течении установленного 10 дневного срока не совершил действий, указанных в данной норме и не сообщил им о принятом решении.

Кроме того, определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.07.2017 г. была произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов»

Заявителем 1.09.2017 г. в адрес Туапсинского РОСП был направлен запрос о предоставлении информации о местонахождении указанного исполнительного производства, который был получен ответчиком 13.09.2017 г., однако до настоящего времени ответ на указанный запрос от службы судебных приставов в адрес заявителя не поступил

От явки в судебное заседание административный истец уклонился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие..

В судебном заседании представитель службы судебных приставов-исполнителей ФИО2 с доводами жалобы не согласился по тем основаниям, что в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №... от 25.07.2008 г., возбужденное на основании исполнительного документа: решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.07.2008 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» денежных средств в счет возмещения кредитной задолженности. Указанное исполнительное производство было окончено 18.12.2013 г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительные документы были возвращены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

ООО «Региональное взыскание долгов» не является стороной указанного исполнительного производства, в связи с чем ему не может быть предоставлена какая-либо информация о том какие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, причинах неисполнения исполнительного документа и месте нахождения исполнительного производства, поскольку это противоречило бы требованиям ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 

После того, как определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.07.2017 г. была произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов» от заявителя 13.09.2017 г. Туапсинским РОСП был получен запрос о предоставлении информации о местонахождении указанного исполнительного производства, который был рассмотрен судебным приставом-исполнителем 22.09.2017 г. в порядке ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ответ на который был направлен в адрес заявителя 25.09.2017 г., т.е. в установленный законом срок.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении до 18.12.2013 г. находилось исполнительное производство №... от 25.07.2008 г., возбужденное на основании исполнительного документа: решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.07.2008 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» денежных средств в счет возмещения кредитной задолженности. 

Взыскателем по настоящему исполнительному производству являлось ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом»

Указанное исполнительное производство было окончено 18.12.2013 г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительные документы были возвращены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ООО «Региональное взыскание долгов» стороной исполнительного производства не являлось, в связи с чем, на основании указанной выше нормы, ему не могла быть предоставлена какая-либо информация, относительно хода исполнительного производства.

После того, как определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.07.2017 г. была произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов» от заявителя 13.09.2017 г. Туапсинским РОСП был получен запрос о предоставлении информации о местонахождении указанного исполнительного производства, который был рассмотрен судебным приставом-исполнителем 22.09.2017 г. в порядке ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ответ, на который был направлен в адрес заявителя 25.09.2017 г., т.е. в установленный законом срок, что подтверждается представленной в суд копии данного письма и копии реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью за 25.09.2017 г.

В связи с окончанием указанного выше исполнительного производства 18.12.2013 г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращением взыскателю исполнительных документов, отсутствии в производстве исполнительного производства, не могут быть удовлетворены требования заявления в части понуждения пристава совершения действий по возобновлению исполнительного производства, указанные в п.3 искового заявления.

Доводы административного истца со ссылкой на ФЗ №59 «Об порядке обращении граждан в РФ» на могут быть приняты во внимание, поскольку возникшие правоотношения регулируются не названной выше нормой права, а положениями ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: