Дело № 2- 843/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации Поронайского городского округа ФИО1 действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года № 02-14/19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 , о возложении обязанности произвести регистрацию права совместной собственности на квартиру, по 1/3 доли за каждым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возложении обязанности произвести регистрацию права совместной собственности на квартиру, по 1/3 доли за каждым, в обоснование заявленных требований указав, что состоял с ответчиком в браке, имеют совместного сына ФИО4 , дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка * от дата брак между ними расторгнут. Во время брака и совместного проживания стороны обратились в администрацию района с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: *. Договором * от дата указанная квартира передана в собственность по * доли каждому. Своевременно стороны не обратились за регистрацией права собственности на переданное жилое помещение. В настоящее время в жилом помещении проживает один, ответчик вместе с сыном проживают в другом городе, в добровольном порядке для совместного обращения за регистрацией прав собственности не является, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд и просит возложить на ответчика, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 , обязанность зарегистрировать совместно с истцом право собственности, по * доли каждому квартиры, расположенной по адресу: *. 

В судебном заседании истец ФИО2, надлежаще извещенный не присутствовал, заявлений, ходатайств суду не представил. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, в деле имеется заявление о признании искового требования, в телефонограмме суду пояснила, что не возражает против удовлетворения искового требования, рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ФИО1, в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом. 

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 , о возложении обязанности произвести регистрацию права совместной собственности на квартиру, по * доли за каждым - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 , действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 , обязанность зарегистрировать совместно с ФИО2 право собственности, по * доли каждому квартиры, расположенной по адресу: *. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова