Дело № 12-277/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 29 июня 2021 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ЯНАО Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24.03.2021 № ТюО №003492/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ЯНАО Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24.03.2021 № ТюО №003492/72 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что при выпуске транспортного средства в рейс тахограф был исправен, о чем свидетельствует распечатанный чек, при этом, после составления протокола в 12 часов 31 минут также был распечатан чек с тахографа. Протокол заявителем был подписан вынуждено, так как он торопился. Кроме того заявитель указывает, что тахограф был осмотрен специалистом, при этом никаких неисправностей в нем не выявил. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом не выяснены обстоятельства, связанные с неисправностью тахографа, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 № 438 (далее – Порядок).

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографом, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к Приказу).

Согласно приложению № 2 к Приказу Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 в 12 часов 30 минут на 433 км а/д Сургут-Салехард ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем УРАЛ SM03-04, государственный регистрационный знак №, имеющим максимальную массу 21300 кг., с неработающим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ТюО №003497/72 от 24.03.2021 в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, при этом ФИО1 указывает, что не может объяснить почему не работает тахограф, рейдовым заданием от 26.02.2021 №Я-027, актом планового осмотра, обследования транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом№ от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео фиксацией правонарушения, иными документами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Утверждение в жалобе о том, что тахограф был исправен во время составления протокола, опровергаются материалами дела.

Так из представленной видеозаписи отчётливо видно, как заявитель по просьбе должностного лица надзорного органа не может активировать тахограф. Кроме того, данный факт подтверждается объяснением ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ЯНАО (Губкинский) Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24.03.2021 № ТюО №003492/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой