Дело № КОПИЯ 

(№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 сентября 2020 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:40 час. ФИО1, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>» №, по адресу 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: препятствовал произвести замер светопроницаемости передних боковых стекол транспортного средства, на которых имелась цветная пленка на предмет соответствия п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Таким образом, ФИО1, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение административного правонарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК: 18№, БИК 043207001, ОКТМО 32731000, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>