УИД 26RS0008-01-2019-003071-45

дело № 1-425/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 ноября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника Димбагандова Ш.Р., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого 15.06.2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от 09.08.2017 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Будённовска и Будённовского района заменено наказание по приговору от 15.06.2017 года на лишение свободы сроком на 44 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождён по отбытии наказания 10.11.2017 года. С 30.06.2017 года по настоящее время ФИО1 состоит на учёте в Будённовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по СК, как осужденный к наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, используя сеть «Интернет», произвёл заказ наркотического средства за которое произвёл оплату безналичным переводом, после чего получил сведения о нахождении наркотического средства и выдвинулся к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> восточной долготы, незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно поднял закладку с земли с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого составила 0,540 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, без цели сбыта для личного употребления, которое, при виде сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 350 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, выбросил на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 3 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями находится в хороших отношениях, вежлив, официально не работает, за период проживания жалоб в общественную приёмную на ФИО1 не поступало (л.д. 124), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 126), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 128), состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>ённовска и Будённовского района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, годен к военной службе, военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). 

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Будённовска и Будённовского района СК от 15.06.2017 года, не будет учитываться при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда и с учётом материального положения подсудимого, указанный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и может быть им не исполнен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, касающейся назначения наказания исходя из наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, ФИО1 и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был судим приговором от 15.06.2017 года, по которому ему было назначено (помимо основного) дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 года и на момент постановления приговора по данному уголовному делу наказание им ещё не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Статьёй 36 УИК РФ предусмотрено, что срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, на момент постановления приговора 18.11.2019 года оставшийся срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.06.2017 года (исчисляемый с 27.06.2017 года) составляет 1 месяц 9 дней.

Вопрос об оплате услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц 9 (девять) дней.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством, три бумажных конверта со смывами с ладоней пальцев рук ФИО1, три бумажных конверта со смывами с ладоней пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Будённовского ОМВД России по Будённовскому району – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу из уголовного дела № 11901070002050941 в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Самсунг А8», хранящийся в СО ОМВД России по Будённовскому району - хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу из уголовного дела № 11901070002050941 в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак