<

*****>

Дело №12-11/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

14 июня 2023 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., при секретаре Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

*****> 

установила:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что дело рассмотрено без его участия. Полагает, что видеозапись мировым судьей не исследована. Запись велась не в полном объеме, прерывалась, снята на сотовый телефон сотрудника, в ней отсутствуют факт управления транспортным средством, разъяснение прав, информирование о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, фиксация наличия трубки алкотеста в целлофановой упаковке до подутия в нее, показ готовности алкотестера, показ результата на экране алкотеста, фиксация согласия или несогласия с результатом освидетельствования, разъяснение прав пройти освидетельствование в медицинском учреждении в случае несогласия с результатом освидетельствования. Акт освидетельствования сомнителен. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Должностное лицом при составлении от себя добавил слово «алкогольного», но не указал «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», что является существенным нарушением. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведения о причинах неявки не сообщил.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обстоятельств дела следует, что 09 апреля 2023 года в 15 часов 16 минут возле дома по адресу: 

<

*****> (Якутия) 

<

*****>, ФИО1, управляя транспортным средством «Урал 6614В2» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09 апреля 2023 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласился.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья соглашается с доводами мирового судьи, который всестороннее полно и объективно исследовал обстоятельства дела. Представленным доказательствам дана соответствующая оценка.

Факт нарушения ФИО1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором служебными полномочиями либо незаконных действиях инспектора, не представлено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п.1.2 Правил дорожного движения). Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

Доводы жалобы о том, что видеозапись велась не в полном объеме, не содержит некоторые процессуальные действия, признаются необоснованными, поскольку при изучении видеозаписи установлено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушений не допущено, все процессуальные действия зафиксированы, факт управления ФИО1 транспортным средством установлен. С результатами освидетельствования он согласился, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило.

Несостоятельными также признаются доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызывает сомнения, поскольку нарушений при его оформлении не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении должностное лицо добавил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и не указал, что действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не являются существенными нарушениями при составлении протокола и не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено результатами освидетельствования. 

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и расцениваются судьей как позиция защиты, с целью избежать ответственности. Доказательств в обоснование доводов жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Данилова