Дело №12-62/2018

РЕШЕНИЕ

город Ковров 25 мая 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием представителя привлекаемого лица федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Кобзаря В.В., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО1 от 13.03.2018 №12, которым федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО1 от 13.03.2018 №12 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подало на него жалобу.

В обоснование указало, что данное постановление является необоснованным, незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права, и подлежит отмене по следующим основаниям:

Материалы дела после вынесения постановления о возбуждении дела переданы на рассмотрение УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, в свою очередь Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области вынесено определение о передаче дел по подведомственности в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, о чем учреждение было уведомлено заказным письмом с уведомлением. Управление Роспотребнадзора по г. Москве рассмотрело материалы дела и вынесло определение в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ о передаче по подведомственности и возвратило в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области материалы дела с указанием на несоответствие материалов дела требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФРФ. Однако в нарушение ст.25.15 КоАП РФ уведомление о передаче дела по подведомственности в адрес Учреждения не направлялось, в свою очередь извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных и судебных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемым к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях. Соответственно отсутствие уведомления Учреждения о передаче дела по подведомственности нарушило законные права по защите интересов Учреждения. Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области после получения материалов дела с указанием Управления Роспотребнадзора по г. Москве на несоответствие материалов дела требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ должно было руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 вынесли определение о возвращении материалов дела должностному лицу. Однако Управление Роспотребнадзора по Владимирской области вынесло определение о направлении (повторно) материалов дела по подведомственности в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, данное определение заказным письмом направлено в Учреждение. Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу рассмотрены материалы дела и вынесено определение о направлении по подведомственности в ФГКУ «985 ЦГСЭН», в свою очередь ФГКУ «985 ЦГСЭН» рассмотрев материалы дела вынесло определение о направлении дела по подведомственности в ФГКУ «988 ЦГСЭН», однако Учреждение не получало вышеуказанные определения и не имело возможности для участия в производстве по делу. На основании вышеизложенного, учреждение считает допущенные нарушения норм процессуального права существенными, влияющими на рассмотрение административного дела и исключающими возможность реализовать Учреждением своего права на защиту законных интересов. 

Нарушены нормы материального права, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу, а именно: 

Согласно статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Субъектом правонарушения, ответственность за совершение, которого, предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно –эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, переработке, обезвреживании, сжигании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, на которое такая обязанность возложена нормами действующего законодательства. 

Военным прокурором Владимирского гарнизона не были всесторонне изучены все обстоятельства, так неверно определен состав правонарушения, в постановлении прокурор Потаскуев В.В. ссылается на п.14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в обоснование обязанности по вывозу ТБО с объектов Минобороны России, кроме того прокурором Потаскуев В.В. в постановлении указано о передаче военных городков в оперативное управление, однако военные городки не передавались в оперативное управление Учреждению, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи военных городков в оперативное управление, как и свидетельства регистрации данного права, более того правоустанавливающие документы, свидетельствующие о передачи указанных объектов в эксплуатацию Учреждению, также отсутствуют. 

В учреждении и структурном подразделении Учреждения –ЖЭ(К)О №4 отсутствуют акты приема-передачи указанных военных городков на эксплуатационное содержание Учреждению. Таким образом, по настоящему делу отсутствует состав правонарушения, а именно субъект правонарушения. Учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу об административных правонарушениях. 

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 п.1 статья 24.5КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Однако вынося постановление о возбуждении административного правонарушения, прокурор Потаскуев В.В. не учел, тот факт, что в период с 1 по 24 августа у Учреждения отсутствовала лицензия на вывоз и утилизацию отходов, соответственно Учреждение не имело правовых оснований осуществлять деятельность по вывозу и утилизации отходов. Более того в случае осуществления деятельности без лицензии на Учреждение была бы возложена ответственность по ст. 19.20 КоАП РФ, а именно штраф на юридических лиц- от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая вышеизложенное любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления неблагоприятных в виде привлечения к административной ответственности. Соответственно в период с 1 по 24 августа Учреждение находилось в условиях непреодолимой силы, что исключает вину в рамках рассматриваемого правонарушения и исключает ответственность Учреждение по ст.8.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность ФГБУ «ЦЖКУ» не доказана. Накопления в военных городках отходов, а также их размещения на территории городка не подтверждено материалами дела. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о фактах не вывоза ТБО с объектов Минобороны России, такими доказательствами могут являться акты либо протоколы прокурорской проверки, подписанные при участии привлекаемых к ответственности лиц. Согласно материалам дела, прокурором представлен акт проверки мест сбора ТБО, данный акт составлен без участия привлекаемого лица, а полномочия лиц, указанные в акте не подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими личность и статус военнослужащих, в нарушение ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также не проведен повторный осмотр мест сбора ТБО, не составлен повторный акт, который бы свидетельствовал о не вывозе ТБО свыше 1 (одних) суток. 

Кроме того в материалах дела представлены фотографии площадки с контейнерами для вывоза ТБО, однако данные фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по административному делу, так как невозможно определить время и место проведения фотофиксации, также из представленных фотографий не усматривается опасное накопление ТБО. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, так в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом нахождении площадок для сбора ТБО на территории военного городка №6 войсковой части 30616-8. Достоверным доказательством нахождения площадок для сбора ТБО в военном городке может служить паспорт военного городка, в котором отражается наличии всех объектов, находящимся в данном военном городке в том числе площадки для вывоза ТБО. На основании вышеизложенного, с учетом предоставленных в материалы дела документов (фотографии, акты), не являющихся допустимыми и достоверными доказательствами, при условии отсутствия доказательств реального нахождения площадок для вывоза ТБО, можно сделать вывод о недоказанности события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо главный государственный санитарный врач региона ответственности Западного военного округа подполковник медицинской службы ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Военный прокурор Владимирского гарнизона Потаскуев В.В., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы. Направил письменные возражения, согласно которым. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а постановление о наложении административного наказания от 13.03.2018 №12 без изменения по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что государственные учреждения (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербург и ФГКУ «985 ЦГСЭН») уполномоченные на рассмотрение дел об административных правонарушениях не уведомили Учреждение о передаче материалов дела по подведомственности является несостоятельным, т.к. данные действия являются их (государственных учреждений) правом, а не обязанностью. Не направление уведомления о передаче материалов дела по подведомственности, не является существенным нарушением (основанием) закона, для отмены принятого государственным учреждением решения о наложении административного наказания, не влияет на квалификацию деяния, а также не нарушает законные права Учреждения на участие в рассмотрении и на защиту интересов, т.к. данное уведомление направляется для сведений лица, участвующего в деле. Кроме того, Учреждение было уведомлено ФГКУ «988 ЦГСЭН» о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем право Учреждения на участие и защиту не нарушено. Довод заявителя о неправильном определении состава правонарушения и его отсутствии вовсе, в связи с тем, что военные городки воинской части не передавались в оперативное управление Учреждению является необоснованным, так как приказом директора департамента имущественных отношении Министерства обороны РФ от 03.03.2017г. №607, утвержден Устав Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. В соответствии с положениями Устава, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет виды деятельности, указанные в п. 14 Устава, в том числе сбор, обработку и утилизацию отходов с территорий военных городков.

Довод заявителя о том, что причинами не вывоза твердых бытовых отходов стали обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в отсутствии у Учреждения лицензии на вывоз и утилизацию отходов является несостоятельным, т.к. на основании Устава на Учреждение возложены обязательства, в том числе по своевременному и надлежащему оказанию услуг, а также по соответствию оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленные законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки мест сбора твердых бытовых отходов является недопустимым доказательством, т.к. составлен без участия привлекаемого лица, полномочия лица, составившего акт не подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими личность и статус военнослужащих является необоснованным, т.к. указанный акт составлен уполномоченными должностными лицами воинской части, в обязанности которых входит контроль за исполнением учреждением возложенных на него функций в целях последующей оплаты выполненных работ по контракту. 

Довод заявителя о том, что представленные фотографии контейнерных площадок являются недопустимыми доказательствами, т.к. по ним невозможно определить место и время фотофиксации, а также то, что не представлен паспорт военного городка, для установления местонахождения контейнерных площадок на территории военного городка является необоснованным, т.к. месторасположение контейнерных площадок на территории военного городка войсковой части 30616-8 подтверждается актом проверки мест сбора твердых бытовых отходов с приложением фотографий, где указано место и время фотофиксации, снятых уполномоченными должностными лицами воинской части, в обязанности которых входит контроль за исполнением Учреждением возложенных на него функций в целях последующей оплаты выполненных работ по контракту. 

Исходя из вышеперечисленного, оснований для отмены постановления начальника ФГКУ «988 ЦГСЭН» от 13.03.2018 №12 о привлечении юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Выслушав представителя привлеченного к административной ответственности учреждения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №607 от 03.03.2017г. утвержден Устав Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, зарегистрировано по адресу: 105005, 

<

...>. В соответствии с положениями Устава, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. 

Для достижения указных целей учреждение осуществляет виды деятельности, указанные в п. 14 Устава, в том числе сбор, обработку и утилизацию отходов. 

На территории Владимирской области структурное подразделение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ЖЭ (К) 0 №4 в г. Владимир филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Западному военному округу с 01.04.2017г. осуществляет оперативное управление объектов Минобороны России, в том числе военного городка войсковой части 30616, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, г. Ковров.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

В соответствии с п.2.2.1 требований СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении твердых бытовых отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. С учетом изложенного, срок хранения твердых бытовых отходов в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5С) не должна превышать одних суток. При этом, в силу п.2.2.10 указанных санитарных правил ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов их камеры, несет организация, в ведении которой находится дом, в данном случае территории военного городка, т.е. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ указанные выше услуги, вопреки требованиям законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, не выполняются. 

Проверкой установлено, что в период с 1 по 23 августа 2017г. твердые бытовые отходы с территории названного военного городка не вывозились, также не соблюдались требования по содержанию контейнеров и контейнерных площадок, в связи с чем создалась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка, при которой контейнеры, находящиеся на контейнерных площадках, переполнены бытовыми отходами. При этом, вследствие длительного нахождения бытовых отходов в вышеуказанном месте, а также ввиду не проведения мероприятий по санитарной обработке контейнеров, создаются предпосылки к гниению отходов потребления, что недопустимо и может повлечь негативные последствия. 

08 сентября 2017г. военный прокурор Владимирского гарнизона полковник юстиции Потаскуев В.В., рассмотрев материалы прокурорской проверки исполнения должностными лицами ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

Представитель юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал, с постановлением ознакомился, копию постановления получил, объяснения по выявленным нарушениям в материалах дела имеются. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы прокурорской проверки военный прокурор Владимирского гарнизона полковник юстиции Потаскуев В.В. направил в адрес руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, перенаправлено по подведомственности в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, перенаправлено по подведомственности в ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ. Начальник ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ направил по подведомственности в адрес начальника ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России для рассмотрения. 

В связи с изложенным, у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖЭ (К)0 №4 в г. Владимир филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЗВО имелась в вышеуказанный период времени возможность для соблюдения требований санитарных норм и правил при выполнении обязательств по санитарной очистке и санитарному содержанию территории военного городка войсковой части 30616, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, г. Ковров, и оборудованных на ней контейнерных площадок, однако юридическим лицом не принято всех возможных мер по соблюдению установленного порядка, что влечет административную ответственность.

Представитель юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в своих объяснениях указывает, что в учреждении и структурном подразделении Учреждения –ЖЭК №4 отсутствуют акты приема и передачи указанных военных городков на эксплуатационное содержание Учреждению. Так же в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отсутствовала лицензия на вывоз и утилизацию отходов.

Однако согласно уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России 3 марта 2017года), учреждение в рамках своей деятельности также осуществляет сбор, обработку и утилизацию отходов. 

На ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложены обязательства, в том числе по своевременному и надлежащему оказанию услуг, а также по соответствию оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ч. 1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г. запрещен сброс отходов производства и потребления на почву;

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований не согласиться с выводами главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО1. 

Доводы учреждения о том, что у него отсутствуют акты приема и передачи указанных военных городков на эксплуатационное содержания, а также отсутствует лицензия на вывоз и утилизацию отходов, несостоятельны.

Абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Абзацем 6 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в частности, принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Абзацем 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 1 статьи 22 указанного закона предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 указанного закона, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №4690-88, населеннее пункту подлежат очистке от свалок.

Законность данных норм подтверждена решением Верховного Суда РФ от 13.12.2011 №ГКПИ11-1881, определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.02.2012 №АПЛ12-27.

Необходимость очистки населенных пунктов от отходов также предусмотрена СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003.

С учетом изложенного, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано организовать работу по ликвидации несанкционированных свалок.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 3-4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что учреждение организовало работу по ликвидации несанкционированной свалки, полагаю возможным освободить его административной ответственности ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием. Также учитываю, что учреждение создано только в апреле 2017 года и выполняет свои обязанности в пределах утвержденного ему государственного задания. При наложении административного штрафа он будет удержан за счет денежных средств, предназначенных для деятельности учреждения в сфере выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что затруднит деятельность учреждения по этому направлению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО1 от 13.03.2018 №12, которым федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, объявить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации устное замечание.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев