Дело №2-132/2020

74RS0019-01-2020-000081-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2020 года г.Касли 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, о внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее, по тексту Банк) о защите прав потребителей и о внесении изменений в кредитную историю, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 180 637 рубля 02 копейки сроком на 24 месяца, с постоянной процентной ставкой, ставка № - в размере 35,88% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ставка №,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности вносились истцом ежемесячно, без допущения нарушений графика платежей и в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячного платежа. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом производились путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские Финансы». В июле ДД.ММ.ГГГГ года ею был внесен последний платеж по кредитному договору, который был достаточен для полного закрытия счета. Так, между ею и банком «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 122 470 рублей 58 копеек сроком на 36 месяца, с постоянной процентной ставкой в размере 42,69% годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности вносились истцом ежемесячно, без допущения нарушений графика платежей и в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячного платежа. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом производились путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские Финансы». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ею был внесен последний платеж по кредитному договору, который был достаточен для полного закрытия счета. Также, между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о потребительском №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 90 882 рубля 21 копейка сроком на 23 месяца, с постоянной процентной ставкой в размере 16,8% годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности вносились истцом ежемесячно, без допущения нарушений графика платежей и в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячного платежа. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом производились путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские Финансы». В августе ДД.ММ.ГГГГ года ею был внесен последний платеж по кредитному договору, который был достаточен для полного закрытия счета. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она обращалась в нескольких кредитных, однако, в каждой она получала отказ мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования который стал Банк СИБЭС» (АО). Считает, что информация о наличии у нее просроченной задолженности является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по кредитам, а также нарушает ее права, как потребителя. Истцом была направлена в адрес Банк «СИБЭС» (АО) претензия с требованием добровольного направления в бюро кредитных историй информации о том, что у нее не имеется просроченной задолженности перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные претензии до настоящего времени Банком не исполнены. В связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у нее просроченной задолженности по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, а также взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истица, адвокат Пахтусова И.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст.309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена п.1 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. 

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий). 

Пунктами 5.4, 5.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии п.4.1 ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.4.2 ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком "СИБЭС" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 180 637 рубля 02 копейки сроком на 24 месяца, с постоянной процентной ставкой, ставка № - в размере 35,88% годовых с даты предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка №,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между ФИО1 и Банком "СИБЭС" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 122 470 рублей 58 копеек сроком на 36 месяцев, с постоянной процентной ставкой, ставка № - в размере 42,69% годовых с даты предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка №,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» заключен договор цессии (уступки прав) №б/н в соответствии с которым Банк передает требования к физическим лицам, возникающие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 2 618 договоров на общую сумму 143 239 244 рубля 86 копеек, в том числе права требования с ФИО1 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии (уступки прав требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникающие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 2 348 договоров на общую сумму 143 230 392 рубля 53 копейки, в том числе права требования с ФИО1 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно, решения Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС», у ФИО1 не имеется, обязательства перед Банком «СИБЭС» исполнены в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственного корпорация «Агентство страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исполнение обязательств заемщика по возврату задолженности по кредитному договору. 

Согласно пункта 3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору может производится путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы».

Согласно, представленной в материалы дела, справки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Микрокредитная организация «Русские Финансы», платежи по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись платежным агентом ООО МКК «Русские Финансы» в Банк «СИБЭС» (АО): ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ6 года в размере 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 9 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 9 592 рубля 34 копеек.

Согласно, представленного в материалы дела, информационного письма ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком «СИБЭС», выплачен полностью, суммы для погашения отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ООО МКК «Русские Финансы» перечисляя внесенные ФИО1 платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «СИБЭС» (АО), действовало в рамках закона, а так же на основании вышеуказанных уведомлений о переуступке прав требований кредиторам и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк «СИБЭС» (АО) с претензией, в которой добровольно предлагала ответчику направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у нее просроченной задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, однако ответа на указанную претензию истец не получила, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав. 

Судом установлено, что Банком «СИБЭС» (АО) поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре Банк «СИБЭС» (АО) является источником формирования кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только ЗАО "Объединенное кредитное бюро", при направлении банком «СИБЭС» (АО) заявления об удалении информации из бюро кредитных историй.

Как следует, из материалов дела, в установленный ч.4.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" срок ответчик не представил в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, или об исправлении кредитной истории в оспариваемой части. 

Разрешая спор, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком, в бюро кредитных историй была представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств, и связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности о направлении сведений об отсутствии у истца кредитной задолженности по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку судом было установлено, что данный кредитный договор был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы» и ФИО1. Каких-либо требований истец к ООО МК «Русские Финансы» не предъявляла. По указанным требованиям Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из изложенного следует, что факт причинения морального вреда должен быть установлен, а размер его компенсации определяет судом.

Согласно ст.15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 горда №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав и причинения морального вреда истцу ФИО1 действиями Банка «СИБЭС» (АО) включением записи в кредитную историю, требования о возложении обязанности по совершению определенных действий признаны правомерными и удовлетворены судом, в связи с чем, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 000 рублей. Суд приходит к убеждению, что размер взысканной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на оказание юридических услуг, интересы истца ФИО1 представлял адвокат Пахтусова И.В. (л.д.4). Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы за оказанные услуги представителем, адвокатом Пахтусовой И.В. в размере 3 000 рублей. 

При удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, предъявив иск в связи с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, о внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.