№ 2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 26 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что между 02 апреля 2012 года между ФИО2 (заемщиком) и Банком (кредитором) заключен договор ипотечного кредитования №9918423/12И, по условиям которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 680 000 рублей, сроком пользования до 25 марта 2022 года, под 15-13,5% годовых. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, нарушен срок оплаты кредита, в связи с чем остаток задолженности по состоянию на 21 мая 2019 года составил 640692,85 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил залог - объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: Тюменская область, 

<

адрес> 57. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 640692,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2211200 рублей (80% от рыночной стоимости). Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика – 4500 рублей и госпошлину 15606,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22 января 2018 года (л.д.47), просил об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ответчик обращалась в Банк, пояснила, что намерена погасить задолженность за счет продажи другого объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (расписка, л.д.112), возражения на иск не поступили. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск Банка, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2012 года между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитором) и заемщиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор ипотечного кредитования №9918423/12И, по условиям которого Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 1680000 рублей. По условиям договора заемщик обязался вернуть Банку указанные денежные средства и уплатить проценты в пределах обусловленных договором сроков пользования кредитом: 15 % годовых до окончания строительства, 13,5% годовых с момента оформления права собственности на оконченное строительством жилье и представления в Банк соответствующего свидетельства (л.д.9-14).

Заемщиком была допущена просрочка по уплате основного долга с февраля 2019 года по мая 2019 года, по уплате процентов за пользование кредитом в период с января 2019 года по май 2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52, оборотная сторона).

Остаток задолженности по состоянию на 21 мая 2019 года составил 640692,85 рублей, из которого остаток по основному долгу – 628028,47 рублей, проценты – 30161,66 рублей, повышенные проценты – 2502,72 рублей (л.д.59).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, принимается судом. 

Факт наличия задолженности по договору ипотечного кредитования подтвержден, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) 2 764 000 рублей (л.д.79, оборотная сторона).

Таким образом, залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры) устанавливается в размере 2211200,00 рублей, равной 80% от оценочной стоимости квартиры.

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 2211200 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок его реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 15606,93 (л.д.8) и понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей (л.д.96). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию В ПОЛЬЗУ Банка денежные средства в размере 660799,78 рублей (640692,85 + 4500 +15606,93). 

Иск Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования №9918423/12И от 02 апреля 2012 года в размере 640692,85 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, госпошлину в размере 15606,93 рублей, всего взыскать 660799,78 рублей.

Обратить в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 57, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 211 200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июня 2019 года.